設樂 隆一

親会社が日本の消費者にカタログを配り、注文を受けて標章付きの衣類を売ったのは、日本での商標の使用にあたると判断した。

英語の表示は日本でもある程度知られており、片仮名の商標と読み方が同じなので実質的に同じ商標だとして、取消しを求めた会社の請求を退けた。

ただし、取消しの理由は製紙会社自身が後からした訂正によるものなので、裁判の費用は製紙会社の負担とした。

固める材料をセメントの粉からスラリーに換えるのも、地中の深さに応じて配合を変えるのも、広く知られた技術から簡単に思いつけると判断した。

スチルカメラとビデオカメラは技術的に近く、輝度と色の信号を分けて記録するビデオカメラも広く知られていたので、置き換えは簡単だったとした。

メーカーのデータを見ても、硬さ30を境に性能がはっきり変わるとは言えず、「30以下」という数値に特別な意味は認められないとした。

先の出願の明細書には、液晶が連続し、固まった樹脂が網目状に残る構造がすでに書かれている。両者が同じ発明だとした特許庁の判断に誤りはない。

出願した会社はブランドを知ったうえで取引交渉中に出願し、交渉を有利にしようとしたと認め、不正な目的があったとした。

別の日付・別の書類で発明が公になったという理由を後から加えることは、根拠となる事実と証拠が違うので、請求の中身を変えるものであり許されないとした。

元の会社は相手が欠席する日に委員会を開くなど、手続を省いて結論を急いだ。相手の退席もやむを得ず、手続を省いてよい特別な事情はないとした。

別の日に別の書類で知られたという主張は、事実も証拠も異なる新しい無効理由で、後から加えることは許されないとし、山崎産業の請求を退けた。

書き直し後の発明は、始動入賞口と関係なく働く仕組みまで含んでおり、最初の書類にない内容を加えたことになると判断した。

書き直した後の発明は、その入賞口が始動入賞口と関係なく動くものまで含むため、最初の出願に書かれていない発明を含むと判断した。

馬名に客を引きつける力があるというだけで、馬主に独占権を認める法律上の根拠はないとした。必要なら立法で決めるべき問題だとした。

別の文献の電磁誘導加熱で接着する技術を組み合わせるのは簡単で、ピンホールができにくい効果も当然予想できるとした。

特許請求の範囲の「フィラーの前段」は意味が明確なので、説明部分の図を使って「直前」と狭く読むことはできず、見落とされた違いはない。

公序良俗違反は商品の類似を必ずしも要件としないため、登録全体が無効になるとした。そのうえで、特許庁の判断を取り消すよう求めた請求を退けた。

手紙の「牛歩戦術」という表現は、交渉の経緯を説明するための見方を示したにすぎず、違法ではないとした。違法性がない以上、不法行為も成り立たないとした。

公の秩序を害する商標かどうかは、商品が似ているかどうかに左右されない。そのため登録全体を無効とした特許庁の判断は正しいとし、取消しの請求を退けた。

一般の日本人は「OKI DOKI」を英語の意味のある言葉とは受け取らず、「OKI」の部分に目が向くので、沖電気工業と関係のあるサービスだと誤解されるおそれがあるとした。