主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1977.07.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 津市は1965年1月14日、市体育館の建設現場で、神社の宮司ら4人の神職を招いて神式の起工式を行った。市長は、神職への謝礼4000円と供物代3663円の計7663円を市の公金から支出した。これに対し、この支出は憲法に反して違法だとして、市長個人を相手に訴えが起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。4人の裁判官との共同意見で、国と宗教は徹底して分離すべきで、本件の起工式は憲法違反だとした。さらに単独で、公の主催は宗教的少数者に間接的な圧力を生むので、国や自治体はこうした事柄から手を引くべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.06.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人とDは、互いに相手に宛てて手形を振り出していた。Dは振り出しを受けた手形を銀行に裏書で譲り渡した後、倒産して所在不明となり、Dの債権者がDに代わって銀行からその手形を受け取り、振出人に支払いを求めた。振出人は、自分が持つDの手形の債権と差し引く「相殺」を主張した。しかし、その債権は、銀行からDへの裏書の日付より前に時効で消えていたため、相殺できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。振出人は二審で十分に主張できたはずで、弁護士の努力に任せるべき点まで裁判所が介入する義務はないと述べた。振出人自身の不注意や訴訟上の失敗を裁判所の責任で補う必要はなく、上告を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1975.12.08 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある有限会社は買主に261万4000円の売掛金の債権を持ち、買主はその支払いのために約束手形を作り、会社の取締役兼従業員に渡した。この取締役は手形をなくしたため会社に同額を弁償し、その代わりに売掛金の債権を譲り受け、会社が買主に譲渡を通知した。買主は会社が振り出した170万円分の手形も持っており、その後の会社の倒産で支払期日が来ていた。取締役が売掛金と遅延損害金の支払いを求めて訴えたところ、買主は手形の債権と差し引く(相殺する)と主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。相殺を広く認めすぎると譲受人の利益を害するので、通知の時点で相殺できる状態にあるか、買主の持つ債権の期日が譲渡された債権より先に来る場合に限るべきだとした。この事件では売掛金の期日が先に来るので相殺はできず、買主の上告は退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
695件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1976.04.14 大法廷 判決 | 衆議院の定数配分と一票の格差 選挙を無効にすると不当な結果を招くため、請求は退けたが、判決の結論部分で千葉県第一区の選挙は違法だと宣言した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 登記の順番を誤った登記の効力 債権者に承諾を求める請求は認められず、同じ結論の二審は正しいとして、申請人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | フランス式デモと大阪市デモ条例 フランス式デモは平穏な行進に伴う程度を超えて交通秩序を乱す行為で、道路交通法で処罰しても憲法に違反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 手続中の約束手形の仮差押え方法 手形を無効とする除権判決が出れば、債権者は手形を持たずに権利を行使できるので、判決前でも執行官の占有は必要ない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 失くした白地手形と再発行の請求 再発行を認めると手形を再び流通させられる立場まで戻り、除権判決の制度が予定しない効果になる。空白を埋める目的でも同じだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.01 第一小法廷 決定 | 国鉄糸崎駅のピケと威力業務妨害 憲法28条違反をいう点も、実質は単なる法令違反の主張だとした。その他に引用された判例も、事案が異なり本件に当てはまらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.01 第一小法廷 判決 | 青酸カリ毒殺事件の上告 最高裁自身も記録を調べたうえで、被告人がAを殺害したとする東京高裁の認定は正当だと全員一致で判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.01 第一小法廷 決定 | 県知事をだました未墾地の売渡し 農地法に処罰規定がなくても詐欺罪は当然には排除されず、刑法の犯罪にあたるかは刑法独自の観点から判断すれば足りる。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.03.26 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と判断の漏れの主張 その他の主張は単なる法令違反の主張で、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.03.26 第一小法廷 決定 | 供述態度を量刑の資料にすること 残りの主張は事実の認定に誤りがあるというもので、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.03.25 第一小法廷 判決 | 同乗の妻の事故と夫の過失 二審の判断は法令の解釈を誤ったとして妻に関する部分を破棄し、高裁に差し戻した。夫に対する上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1976.03.24 第一小法廷 決定 | 自白の任意性と憲法違反の主張 その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不満で、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.03.23 第一小法廷 決定 | 上告中の被告人死亡と裁判の打ち切り 被告人の死亡を理由に手続きを打ち切る決定で、決定文には名誉毀損が成立するかどうかの判断は書かれていない。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1976.03.23 第一小法廷 決定 | 冤罪を訴えた弁護士の名誉毀損 本件の公表は法令上の根拠がなく、裁判手続の外の救援活動で弁護目的との関連も薄いため、正当な弁護活動の範囲を超えるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.03.19 第一小法廷 決定 | 不起訴の容疑での勾留と刑期への算入 その勾留が実質的に覚せい剤事件の捜査に利用される結果になったとしても、この結論は変わらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.03.18 第一小法廷 判決 | 示談書の「訴訟しない」文言の意味 二審判決の該当部分を破棄し、一審判決の該当部分も取り消して、審理を尽くさせるため大分地方裁判所に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1976.03.18 第一小法廷 判決 | 別居の息子への給与と必要経費 生活の収入源が父の事業だけでも、それだけで日常の生活費を共通にしていたとは認められない。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1976.03.18 第一小法廷 判決 | 贈与された金銭の遺留分での評価 換算しても、一般的な支払手段という金銭の性質や働きを損なうことはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.03.18 第一小法廷 判決 | 導入預金で融資を受ける者の処罰 二審の判断は法律の解釈を誤ったものとして、他の罪と分離できないため被告人の部分を全部取り消し、福岡高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1976.03.12 第一小法廷 決定 | 証拠開示を巡る異議と特別抗告 異議を退けた今回の決定もこれにあたるため、抗告は不適法だとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。