判決をさがす

刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらない。最高裁が特別に原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

次回の期日を告げたと公判の記録に書いてあれば、そのとおり告げられたと扱われる。弁護人の欠席は弁護人側の事情によるもので、違法はない。

事実の認定の誤りや刑の重さへの不満は、最高裁に上告できる理由にあたらない。

前の刑の言渡しの日付が書かれていなくても違法ではない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

戦後の刑事訴訟の暫定的な法律は、検察官の附帯控訴の制度を廃止していないとして、上告を棄却した。

裁判官5人全員が同じ意見だった。

二審が「日時を経過し依頼者の怒りを買った」と書いたのは、努力したが進まなかったという意味にすぎず、結論と矛盾しないとした。

弁護人の主張は独自の考えにすぎないとして退け、被告人の上告を棄却した。裁判官全員一致の判断だ。

弁護人が自ら許可を求め、裁判長が許可を与えても弁護権の制限にはならない。記録に「許可を得て」とあるだけでは不当な制限といえない。

本来の起訴内容を認めれば足り、予備の起訴内容に無罪を言い渡す必要も理由で説明する必要もないとして、控訴を退けた。

今回の抗告理由はこれにあたらないことが抗告状から明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

このため申立ては不適法だとして退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

そのお金が軍鶏や蓆の持ち主に払われ、結果として利益が残らないことがあっても、はじめから利益を得る目的がなかったことにはならないとした。

この意思は自分の利益のためだけでなく、もっぱら第三者の利益のためでもよい。会社に無断で資材を第三者に売った以上、この意思はあるといえる。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

被告人は殺すつもりがなかったと強調しただけで、正当防衛の主張はしていなかった。このため二審が正当防衛について判断を書かなくても違法ではない。

主張は上告を認める理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

聴取書の写しを証拠にした点などの主張は刑事訴訟法の解釈の問題か事実認定への不服にすぎず、上告の理由にならないので、上告を退けた。

決闘とは、お互いの合意のうえで、体や命を傷つけるような暴力で争うことだ。この件では争う合意が認められないから、決闘罪に当たらないとした。