主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1972.12.12 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- いわゆる「通い売春」をめぐり、Aに売春防止法12条の罪(管理売春)が成立するかどうかが問題になった。罪に問われた人は、Aの罪が成立することを前提に、同法13条2項の罪にあたるとされた。この人の弁護人は、憲法31条違反、事実の誤り、法令違反などを主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審が認定した事実のもとでの「通い売春」が、ただちに管理売春の要件を満たすといえるかは非常に疑わしいとした。二審は要件を不当に広げて解釈したおそれがあり賛成しがたいとして、昭和42年の最高裁決定で述べた自らの意見を引いた。
- 向き
- ―
反対意見
1972.07.25 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 僧侶である被告人の指示で、外交員らが不特定多数の人に「盆の法要を営むので、御志をいただきたい」と言って、1人30円から200円ほどの金銭を受け取った。検察官は昭和30年に詐欺罪で起訴し、約9年2か月後の第54回公判で、予備的に金沢市と小松市の寄附募集に関する条例違反を追加するよう求めた。弁護人は、詐欺の事実とは同一の事件といえないと異議を述べ、有罪判決に対して上告し、手続の違法や寄附募集にあたらないことなどを主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。詐欺と条例違反は同一の事件とはいえず、9年余り後の追加は被告人の防御に不意打ちを与え、条例違反の時効も完成しているとして、二審判決を破棄すべきだとした。また、法要での少額の金銭は取締りの対象外の「喜捨」にあたり、そうでなくても社会的に相当な行為として違法ではないとした。
- 向き
- ―
反対意見
1972.03.24 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 選挙運動に関して、被告人がAから2万円を受け取ったとして、公職選挙法違反の罪に問われた。受け取った事実そのものの証拠は、渡した側であるAの供述が中心だった。被告人の弁護人は、事実の認定の誤りや法令違反を主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2万円の受け取りを直接示す証拠は渡した側のAの供述だけで、これを唯一の証拠に、対になる罪の関係にある被告人を有罪としたのは違法だと述べた。一審判決も二審判決も取り消すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
1,486件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 印鑑の跡と文書が本物という推定 証言などは推定を覆さず、Dによる印の盗用も認められないとした二審の判断も是認し、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 自賠責保険の請求と加害者への賠償請求 二重に支払いは受けられないが、特別の事情がなければ、保険金の内容に反しない範囲で加害者側に賠償を求められるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.28 第三小法廷 決定 | 上告審での勾留理由開示の請求 この勾留は第一審から続いているので、最高裁に対して請求することは許されないとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1964.04.28 第三小法廷 判決 | 業務上過失傷害の刑と残虐な刑罰 会社の営業方法や国の交通政策への批判は被告人の刑事責任とは別の話で、適法な上告理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.28 第三小法廷 決定 | 親権者変更と扶養料の審判への抗告 憲法違反を主張しながら、どう違反するのかを具体的に示しておらず、規則が定める記載方式を満たさないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1964.04.28 第三小法廷 判決 | 財産の裁判で親子関係を判断できるか 親子関係がないとの認定も、抵当権設定契約がないとの判断も証拠に照らして是認でき、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.21 第三小法廷 判決 | 特別区長の選任と抽象的な違憲の訴え 個人の具体的な権利に関係のない訴訟には法律の特別な規定が必要だが、区長の選任にはその規定がないとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.21 第三小法廷 判決 | 清算結了登記後の会社の存続 土地の範囲について認めた内容の撤回は勘違いによるもので、提出が遅すぎるともいえず、二審が認めたことは違法でないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.21 第三小法廷 判決 | 親子の利害対立と特別代理人 土地は名義だけ子のものだったとの主張などは、二審の証拠判断や事実認定を非難するものにすぎず、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.21 第三小法廷 判決 | 親の一方と子の利害対立と特別代理人 その場合は、対立する親が特別代理人の選任を求め、特別代理人ともう一方の親が共同で子を代理すべきだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.21 第三小法廷 判決 | 他人の債務の弁済と「利害関係」 会社のもう一つの不服は、二審で主張も判断もされていない事柄を前提とするものだとして、採用しなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.21 第三小法廷 判決 | 手形に後から署名した人の責任 一審判決の主文の「年五分」は、理由の説明から「年六分」の書き間違いだと明らかだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.07 第三小法廷 判決 | 保証人の代位と後順位抵当権者 借主2人を連帯債務者とした事実認定も是認し、書面に1人を保証人とする記載があっても左右されないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.07 第三小法廷 判決 | 不当利得の返還請求と弁済の主張 その他の不服は、二審が適法に行った証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎず、採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.04.07 第三小法廷 判決 | 遅延損害金を記した約束手形の効力 手形の遅延損害金の記載を承知で署名した場合、少なくとも振出人と受取人の間では民法上の効力が生じるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.03.31 第三小法廷 判決 | 借主の家賃不払と又借り人の立場 借家権の放棄で契約が消滅した場合と同じだとの主張は、二審がそう認定しておらず、独自の見解でもあるとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.03.31 第三小法廷 判決 | 自動車の月賦販売と引揚げの特約 再三の請求にも支払わず、引揚げを知らされ、通知後に売却された経緯から権利の濫用の主張を退けた。解除と引揚げに支払の催告は不要だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.03.31 第三小法廷 決定 | 無罪判決に対する被告人の上告 この点は、昭和37年9月18日の最高裁第三小法廷決定で示された判例のとおりだとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.03.31 第三小法廷 決定 | 登録確認の申請忘れと処罰 この解釈は正しいので、解釈の誤りを前提とする憲法違反の主張は、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.03.31 第三小法廷 決定 | 競輪のノミ行為の処罰と憲法 法律全体が財産を奪うとの主張は、適用された規定への具体的な批判ではなく、上告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。