栗山 茂

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

その他の主張は、法律で決められた上告の理由にあたらない。記録を見ても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を棄却した。裁判官全員一致の判断だった。

残る精米の販売について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役1年6月（3年間の執行猶予つき）と罰金5万円を言い渡した。

記録を調べても二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実誤認の主張は上告の理由に当たらず、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

大赦の対象にならない、もち米の精米を違法に買い受けた点について、最高裁が自ら刑を決め、罰金3万円を言い渡した。

残りの罪について最高裁が自ら刑を言い渡し、懲役3月（3年間執行猶予）と罰金3万円とした。裁判官全員一致の判断だった。

残る1つの事実について最高裁が自ら刑を決め、被告人Ａを罰金1万円、被告人Ｂを罰金5千円とした。

残りの罪について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役4月（3年間の執行猶予つき）と罰金4万円を言い渡した。

刑が重すぎるという主張は上告を認める理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき理由は見当たらない。

不法入国は無罪で確定しており、登録証明書を持ち歩かなかった行為が罰するに値しないとする理由もないとして、訴えを退けた。

そのため、尋問の決定を取り消さず、被告人のために尋問をやり直さなかったとしても、決定を実行しなかったことにはならない。

その他の主張は事実認定への不服などで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

その他の主張は刑の重さや手続・法令の違反を言うだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらず、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

裁判官の独立に反するという主張も、中身は事実の認定や刑の重さへの不満で、上告の理由にならない。上告はすべて退けた。

裏付けの証拠は、自白した犯罪の事実すべてを示す必要はなく、自白が本当だと確かめられるものであれば足りるとした。