主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1956.10.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社が、従業員13人に解雇と会社への立ち入り禁止を通知した。会社の労働組合が解雇の当否を調べ、対策を話し合っていた最中に、解雇された2人を含む12人(うち9人は社員でも組合員でもない)が、会社にも組合にも断らずに本社の屋上を占拠した。懸垂幕や花火、マッチを持ち込み、解雇の撤回を訴えようとしたのだ。被告人たちは建造物侵入や公務執行妨害などの罪に問われ、うち1人は占領目的を妨げる行為を罰する政令(昭和25年政令325号)に違反した罪にも問われた。被告人たちは、行動は労働者の団体行動権の行使で正当だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は書面を調べただけで、自分で事実を取り調べないまま、一審の執行猶予付き判決を実刑に変えた。実刑に変えるなら自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、二審判決は違法だから取り消すべきだとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬を扱う資格を持つ被告人が、麻薬取締法に違反したとして起訴された。この法律は、麻薬を扱う人に業務所ごとに帳簿を備えて決まった事項を書き込むよう命じ、違反すれば罰すると定めている。一審は執行猶予付きの刑を言い渡したが、検察官が「刑が軽すぎる」と控訴した。二審は新たな証拠調べをせずに実刑を言い渡したため、被告人側は、帳簿をつける義務は自分に不利なことを言わされない権利(憲法38条1項)に反し、書類だけで刑を重くするのは公平な裁判を受ける権利(憲法37条)に反すると主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。執行猶予付きの一審判決を二審が取り消して実刑にするなら、二審が自ら事実を取り調べるべきで、そうしないなら一審に差し戻すべきだと述べた。書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。
担当裁判
4,115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 朝鮮人であることと刑の重さ 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 「同居の親族」に当たらない盗みの例 「同居の親族」に当たらないとした二審の考え方は正しいと述べた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 偽の呼出状はがきと起訴の範囲 警察での供述調書は、書かれた内容を証拠にする場合は「証拠書類」であって「証拠物」には当たらず、それを前提とした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 裁判官の署名が欠けた判決書 そのほかの上告の言い分は判断せずに高裁の判決を取り消し、福岡高裁に審理をやり直させた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 造船所事件の共犯者2人の上告 退けた理由は、今回の全文には書かれていない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 現場での証人尋問の手続ミスと有罪判決 一審は自白のほかに被害届なども証拠にしていたので、自白だけで有罪にしたという憲法38条違反の主張は前提を欠くとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 税務署への集団押しかけと表現の自由 署長が出ていくよう求めたのを取り消した事情は認められない。その他の主張は事実の認め方への不服にすぎないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 窃盗と食糧管理法違反の認定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 借家人がいる家を買った人の明渡請求 家主が借り手の意向を確かめず、移転先も用意しなかった事情を判断材料にした二審の判断は正当だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 炭鉱の廃炭の山は国のものか 土地と一体化していない廃炭を売って買主に運び出させても、鉱業の管理を他人に任せる無効な契約とは違う。売買は有効で、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 電報で出した判決訂正の申立て 後から出した補充書は10日の期間を過ぎてから出されたものなので、申立ては退けると、裁判官全員一致で決めた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 共同被告人への大赦と上告の棄却 一緒に審理された被告人Bには同じ大赦が当てはまり二審の判決が取り消されたが、Aについては判決を取り消さなかった。全文には多数意見の理由は書かれていない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 差し戻し後の裁判と弁護人の選任 この結論は、5人の裁判官全員が一致した意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.26 第二小法廷 判決 | 会社の株式保有の制限と独占禁止法 会社の解散制限違反は二審の判決後に大赦の対象になったため、裁判を打ち切った(免訴)。残りの罪について改めて判決し、会社と1人を罰金3000円、もう1人を罰金1000円とした。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | ダイナマイト所持の罰則の失効と免訴 二審判決を取り消し、最高裁が自ら被告人を免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | 検察官の不起訴処分を裁判で争えるか 法律では起訴できるのは原則として検察官だけだ。不起訴に不服があれば上級の検察官への申立てや検察審査会への審査申立てができるが、民事や行政の裁判で争うことはできない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | やり直しの裁判で刑を重くしてよいか 執行猶予を外した原判決は違法なので取り消した。最高裁が自分で判決し、懲役2月・執行猶予3年とした。従来の大審院の判例とは異なる立場をとった。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | 戦前の命令の罰則と新憲法後の失効 二審判決の時点では刑が廃止されていたので、有罪ではなく免訴とすべきだった。二審判決を取り消し、被告人を免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.20 第二小法廷 決定 | 業務上横領事件の上告の理由 被告人本人の主張は事実認定の誤りをいうだけで上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。