鶴岡 稔彦

代表者であるというだけで、会社の著作権について個人の権利や保護される利益があるとはいえず、代表者として追加した慰謝料の請求も退けた。

代金10万円の債権はあったが、代金の支払いを引き継いだ会社が業務妨害の賠償請求権と差し引きして消えたとして、追加の請求も退けた。

装置はボイラの監視や記録をするだけで、ボイラを制御するものではない。プログラムとして商標を使ったと認められるので、特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

米国特許の文献や造波装置の安全弁の文献から簡単に思いつけたとはいえず、明細書の書き方にも問題はないとして、請求を退けた。

書体や文字の並びにも特別な工夫はない。ほかに似た商標が登録された例があることや、この言葉が実際にはまだ使われていないことは、結論を変えないとした。

この特許の発明は工事の方法の発明だ。免震人工地盤という「物」が、方法の発明の要件を満たすことはありえないとした。

ただ乗りやブランド価値が薄まるといった主張だけでは登録を拒む理由にならないとして、特許庁の判断を取り消した。

明細書などのデータでは、20mgまでとしたことで効き目や副作用の少なさに、予想を超える特別な効果があるとは認められない。

表示装置の情報の使い方に限定はなく、ずらすかどうかの判断に使う場合も含まれる。特許庁が認めた違いはないので、審決を取り消した。

どの面の密度を高めるかは用途に応じて選ばれており、上下2面の方法を全ての面に広げることは簡単に思いつけたとした。

出願にいう「免疫活性化」は特定の仕組みに限られず、RNAとペプチドの量の比の数値も専門家が適宜決められる。

コンサルタントは自分の意思で退職しており、違法な引き抜きはなかった。元社長が一人で責任を負うという追加の主張も退け、控訴を棄却した。

電気抵抗の数値条件もこの技術から簡単に実現できるため、発明を思いつけないとした特許庁の判断は誤りとして、審決を取り消した。

取り除く手段は新たな転位を生まないものに限られると専門家なら理解でき、明細書の記載にも不備はないとして、日亜化学工業の請求を退けた。

無効にされるべき特許に基づく請求は認められないとして、それ以外の争点は判断せずに控訴を退けた。

血行の促進など、薬との併用効果以外に技術上の意味があるかを特許庁は十分に検討しておらず、その判断は誤りだとした。

慰謝料は1人75万円が相当で、社長の責任は具体的な主張・立証がないため認めなかった。一審の判断を維持し、双方の控訴を退けた。

この登録は商道徳に反し、公序良俗を害する商標にあたると判断した。チェーン側の更新忘れはこの判断を左右しないとして、審決を取り消した。

本部が更新を忘れたのは重い落ち度だが、加盟店の経営者はそれにつけ込んだのであり、その裏切りの悪質さは軽くならないとした。

古い機械と同じだと決めつけた特許庁の判断は誤りで、結論にも影響するため、特許を無効とした判断を取り消した。