主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2002.09.26 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- カードリーダーに関する米国特許を持つ日本在住の特許権者は、日本にはこの発明の特許を持っていなかった。日本の会社は製品を日本で製造して米国に輸出し、全額出資の米国子会社が現地で販売していた。特許権者は、輸出などの行為が米国特許の侵害を積極的に誘導するものだと主張した。そこで、日本国内での製造や輸出などの差止め、国内にある製品の廃棄、損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。損害賠償について、侵害を積極的に誘導する行為は日本の民法でも教唆や幇助に当たり、米国子会社と連帯して責任を負うと述べた。特許の効力を国外に直接及ぼすものではないとして、賠償請求を退けた部分を破棄し、審理をやり直させるべきだとした。
反対意見
2001.03.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 市街化区域内の農地を小作人らに貸していた地主は、法改正で平成4年度から宅地並みの課税を受け、固定資産税等が年1万6千〜2万円ほどから年10万〜12万円台に増えて、小作料(年1万5千〜2万円ほど)を大きく上回った。地主は税負担の軽い生産緑地地区の指定を望んだが、小作人らは将来の離作補償で不利になることを心配して同意しなかった。そこで地主は小作料の増額を通知し、平成5年分と6年分の小作料が通知した額であることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。福田裁判官らと共同の意見で、小作料は農業収益を上回らず税額を下回らないものであるべきだが、宅地並み課税で両立できなくなったとした。立法者の意思から、増額は原則として固定資産税等の額を限度に認めるべきだとした。
反対意見
2000.06.27 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 不法残留中の外国人である被告人は、一審で無罪判決を受け、勾留の効力が失われた。退去強制令書が出されて国外に退去させられるおそれが生じたため、検察官は控訴とともに、控訴審の裁判所に被告人の勾留を求めた。控訴審の裁判所は、第一回公判の前に記録の調査だけで被告人を勾留した。被告人側はこの勾留に異議を申し立てたが退けられ、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。再勾留には単なる疑いより高い基準として一審判決を破棄して有罪とする可能性が必要で、公判の審理か、少なくとも控訴の理由を書いた書面と答弁書の検討を経るべきだとした。国外退去で刑の執行ができなくなるのは重大な問題だが、規定の不備によるもので、それだけで勾留は正当化できないと述べた。裁判長をつとめた。
担当裁判
301件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1997.04.04 第一小法廷 決定 | 常習累犯窃盗の重い処罰と憲法 この罪は、刑法の累犯を理由に法定刑を重くしたものではないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1997.04.02 大法廷 判決 | 県の玉串料と政教分離 複数の住民による住民訴訟は一体として扱うが、上告を取り下げた住民は上告人でなくなる。判決の効力は全住民に及ぶとし、従来の判例を変更した。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1997.03.27 第一小法廷 判決 | 定年を下げる労働協約の効力 不利益な変更というだけで効力は否定できず、本人の個別の同意や組合への授権がなければ効力がないとも解せないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1997.03.27 第一小法廷 判決 | 社員全員が認めた持分の贈与の効力 贈与を有効とした二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1997.03.13 第一小法廷 判決 | 会社ぐるみの選挙運動と連座制 代表取締役や幹部は「組織的選挙運動管理者等」にあたり、候補者も代表取締役と了解し合っていた。組織の細部を知らなくても意思を通じたといえ、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1997.03.13 第一小法廷 判決 | シベリア抑留の国の補償責任 賃金不払いは占領下では差別でなく、主権回復後は立法が必要だ。立法がないことも国会の裁量を超えるとはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1997.03.06 第一小法廷 判決 | 刑訴法321条1項2号後段の合憲性 そのほかの主張は、憲法違反をいう点も含め、実質は単なる法令違反の主張で、上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1997.02.27 第一小法廷 判決 | 満期が振出日より前の約束手形 書き換え前の満期は振出日より前だ。呈示期間内に呈示できたとしても、書き換え前の文言で責任を負う振出人との関係では無効だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1997.01.30 第一小法廷 判決 | 呼気検査の拒否と黙秘の権利 呼気検査は酒気帯び運転の防止のため呼気を採取してアルコールの程度を調べるもので、話を聞き出すものではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1997.01.23 第一小法廷 判決 | 特別加入の事業主と別の事業での死亡 二審の説明には適切でない部分があるが、Dの業務上の死亡を認めなかった結論は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.11.28 第一小法廷 判決 | トラック持込み運転手と労災保険 専属で働き指示を拒めず、運賃がトラック協会の運賃表より1割5分低いなどの事情を考えても、会社の指揮監督の下で働いていたとはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.11.28 第一小法廷 判決 | 尊属傷害致死罪の廃止と刑の変更 殺人罪で選んだ無期懲役が基準で変更の影響は大きくなく、犯行の悪質さ等から量刑は相当で、破棄の必要はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.11.14 第一小法廷 判決 | 練馬の一家五人殺害と死刑 一家5人の殺害という結果は極めて重大で、計画的で凶悪かつ残忍な犯行だとして、死刑を是認した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.10.31 第一小法廷 判決 | 共有の病院不動産の分け方 本件は一体の病院施設で地域に貢献しており、親族側の支払能力次第で公平を害しないと考えられるのに、二審はこの点を審理しなかった。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1996.10.31 第一小法廷 判決 | 共有地をお金で精算して分ける方法 他の共有者の持分の土地は合計約32平方メートルで効用に乏しく、価格の評価は適正で、賠償額は各19万1000円で支払いも困難とは考えられないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.10.31 第一小法廷 判決 | 共有の家と土地を一人が買い取る分割 二審は二女に約550万円を支払う能力があるかを確定していなかったため、判決のこの部分を破棄し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1996.10.17 第一小法廷 判決 | 破産直前の仮登記と管財人の否認 本件は契約から15日を過ぎ支払停止を知った後の仮登記で否認でき、登記がなかった原因が会社にあるかは関係ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.09.26 第一小法廷 判決 | 後から知った年齢詐称と懲戒解雇 今回の解雇の理由は休暇の請求やその際の応対の態度などで、雇い主は当時年齢詐称を知らなかったため、これを根拠にはできない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.09.25 第一小法廷 決定 | 死刑事件の記録閲覧と特別抗告 判例違反の主張は事案が違い、残りも単なる法令違反や事実誤認で、抗告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.09.11 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差6.59倍 割り振りが選挙当時に憲法違反だったとはいえないとして、選挙を違法とした高裁判決を改め、請求を退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。