主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 北海道の郵便局に勤める国家公務員で、労働組合協議会の事務局長でもあった被告人は、1967年の衆議院議員選挙の際、協議会の決定にしたがって、日本社会党の候補者の選挙ポスターを公営掲示場に貼り、さらに約184枚を他の人に配って掲示を頼んだ。検察官は、公務員の政治的な行為を禁じる国家公務員法と人事院規則に違反するとして、被告人を起訴し、刑事責任を問うた。争点は、この禁止と罰則が憲法の保障する表現の自由などに反しないかだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。懲戒の対象となる行為と刑罰の対象となる行為は憲法上区別すべきなのに、法律が区別せず一律に人事院規則に委ねたのは、刑罰の部分に限り憲法違反で無効だとした。したがって被告人を無罪とした二審の結論は正当で、上告を退けるべきだと述べた。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1965年7月の東京都議会議員選挙の際、総理府統計局の職員である公務員3人が、職場の構内で、登庁してくる職員に職員組合のビラを配った。ビラには、組合が社会党と共産党の支持を決めたことと、両党の候補者計90人以上の氏名が選挙区ごとに書かれていた。3人は、選挙で禁じられた文書を配ったことと、公務員に禁じられた政治的行為をしたことの罪に問われた。二審の無罪判決に対し、検察官が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。複数の候補者のための文書も禁止の対象になりうるが、このビラは全体として両党への支持を訴える政治活動の文書で、選挙の文書規制には当たらないとした。公務員の政治的行為を処罰する規定も憲法に反し無効で、無罪とすべきだとした。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 郵便局に勤める国家公務員の被告人は、1965年7月の参議院議員選挙で、日本共産党公認の候補者2人を支持する目的で、公民館での個人演説会の司会を務めた。その場で約30人の聴衆に、2人へ投票してほしいと演説した。この行為が、公務員の政治的行為を禁じた国家公務員法と人事院規則に違反するとして、起訴された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。罰則の中身を人事院規則に任せた国家公務員法102条1項の部分は、憲法に違反して無効だと述べた。無罪とした二審の結論は正しく、検察官の上告は退けるべきだとした。
担当裁判
1,179件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 税の催告と時効の中断 催告の時点で時効にかかっていない利子税などがあるため二審判決を取り消し、差押えの当否も含めて審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 偽造書類による登記と買主の損害 登記官の違法行為で生じた無効な登記を信じ、権利を得られないのに代金を払うなどした損害は、その違法行為から通常生じる損害といえる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.20 第一小法廷 判決 | 大臣の押印がない裁決書の送達 裁判を起こせる期間は裁決書を受け取った昭和38年1月13日から3か月だとした二審の判断を、正当だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.20 第一小法廷 判決 | 電線用金具の実用新案の似ている基準 旧法の実用新案は型の働きゆえに保護されるので、外形だけでなく目的や作用効果も考慮して判断する。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.19 第一小法廷 決定 | 保釈の不服申立て期限の数え始め 決定の書面が被告人と弁護人に別の日に届いた場合、期間は被告人本人に届いた時から数え始める。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 強制執行の終了と第三者異議の訴え 違憲の主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、執行が不法行為なら終了後に賠償を請求できるとした二審に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 決定 | 選挙の出納責任者にあたるか 高裁が適法に確定した事実のもとでは、被告人を出納責任者とした判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 原付の急な右折と運転手の過失 先行車の存在を示す証拠は運転手の供述だけで、被害者らは否定しており、再検討が必要だとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 十余年後の買収令書と農地買収 従前の例で買収できるのは、遅滞なく令書を交付する場合か、遅滞なく行った交付や公告の欠陥を後から補正する場合に限られる。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 建て増し部分は元の家の一部か 二審はこれらを十分に調べずに結論を出したので誤りだとして、買主が敗れた部分を破棄し、東京高裁に審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 店の名前を貸した元店主の責任 相手方の重大な過失は責任を免れたい側が証明すべきだ。本件では主張も証明もなく、重大な過失はないとした判断も正当で、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 破産後の土地占有と損害金の請求相手 建物などの明渡しは、破産者の物になった時期で訴える相手が変わるため、時期を確かめるよう一審に差し戻した。別の共同所有者の上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1968.06.12 大法廷 決定 | 保釈金を出した弁護人の不服申立て 事後に不服申立ての道があれば、事前に言い分を述べる機会がなくても没取決定は違憲とは認められないとした。 | 大法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1968.06.06 第一小法廷 判決 | 死因贈与と遺贈の規定・登記の抹消 B1の登記は現在の実際の権利関係に合っていて有効なので、その登記も前のB2の登記も抹消を求めることはできない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.06 第一小法廷 判決 | 弁論の全趣旨だけで賃料額を認定 一度争わなかった態度や変更後の主張の内容からみて、昭和35年12月以降の賃料額の認定は是認できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.06 第一小法廷 判決 | 「字」の境界争いと地方自治法 二審判決の主文は、図面の基点と鑑定結果で各地点を十分特定できるため不明確ではなく、事実認定にも違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.30 第一小法廷 判決 | 抵当権を付けたままの代金催告 二審の判断を正当とし、売主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.23 第一小法廷 判決 | 車の売却代金の横領と証言の信用性 Aの証言は客観的証拠に照らし信用性に疑いがあり、十分検討せず横領を認めた二審には審理不尽の違法があるとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.05.23 第一小法廷 判決 | 山林の境界を決める裁判の要件 松の大木を基点に方位と距離で各点が特定され、境界線は現地で明確だとした。証拠の評価などへの不服も退け、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.23 第一小法廷 判決 | 仮換地の借地権と立証責任 未登記で指定通知もない以上、賃借権があったとしても仮換地に同等の権利はない。市長の通知で建物を解体移転した場合でも結論は変わらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。