裁判長
スロットマシン特許の無効審決
- どんな裁判
- アルゼ株式会社は、ふだんは乱数でリールの止まり方を決め、特定の条件を満たすと決まった回数だけボタンを押したタイミングでリールを止める、というスロットマシンの特許を持っていた。サミー株式会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決を出した。アルゼはこの審決の取消しを求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(東京高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2003.10.29 東京高裁 | 「管理食養士」の商標登録 管理栄養士は広く知られた国家資格なので、新しい公的資格と誤解されれば国家資格への信頼を損ない、登録は認められないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.10.27 東京高裁 | 走査型共焦点顕微鏡の特許と進歩性 文書スキャナーと顕微鏡は、ミラーで光を走査しビームの位置を正確に知るという同じ課題を持つ。走査精度が違っても、組み合わせは容易に思いつけると判断した。 | — | 賛成 |
| 2003.10.15 東京高裁 | 「あぶらフキフキティッシュ」の商標登録 「あぶらフキフキティッシュ」は油を拭くティッシュという意味に受け取られ、商品の用途を示すだけで、ほかの紙製品に使えば品質を誤解させるとした。 | — | 賛成 |
| 2003.10.15 東京高裁 | テープ容器の形の立体商標 使われてきたのは両面テープだけで、片面テープも含む粘着テープ全体で知られているとはいえず、売り場では商品名や模様で見分けられているとした。 | — | 賛成 |
| 2003.10.06 東京高裁 | 「ナカモ西京」商標と西京みその名前 「ナカモ西京」と本田味噌本店の商標は呼び方も見た目も違い、商品の出どころを取り違えるおそれもないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 番組表の表示時期と補正の却下 会社が別の手続で「電源投入時」に限定する主張をしていても、出願書類は客観的に読むべきで、その主張に左右されないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 番組表の表示時期と補正の要旨変更 別の手続での特許権者の主張や、直前の補正の内容は判断を左右しない。補正が許されるかは、最初に出した書類と比べて決めるからだ。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 番組表を表示する時期と補正の却下 出願書類は客観的に読むべきもので、別の手続で特許権者側が範囲を狭める主張をしていても、この判断は左右されないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | アタッチメント付き複層ガラスの特許取消 そのため、特許庁の誤りは結論に影響せず、特許の取消しは正しいとして、旭硝子の請求を退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 医療用バッグの製造方法の特許無効 2回目の溶着を1回目の溶着部分に重ねるのは、液漏れ防止の技術常識から自然なことであり、効果も予想の範囲を超えないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | テレビ番組表の表示時期と補正の却下 書き直しが許されるかは、最初の出願書類と比べて決める。別の手続での会社側の主張や、途中で一度した書き直しとの違いは、判断を左右しないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 特許の訂正確定による無効審決の取消し 裁判の経過を考え、裁判の費用は勝った特許権者に負担させた。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 特許の訂正確定による審決取消し 裁判の経過を考え、裁判の費用は勝った特許を持つ会社の負担とした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | DNA検出用ゲルスキャナの特許の進歩性 刊行物Bにはピンホールの代わりのすき間を広げてよいとも書かれている。光の当たる範囲や穴の大きさを調整するのも専門家なら普通にできるとして、組み合わせが難しいという主張を退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | テレビ番組表の表示時期と補正の却下 会社側が別の手続で番組表は電源を入れた時に表示すると主張していたとしても、出願書類は客観的に読むべきで、その主張には左右されないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 番組表の表示時期と特許出願の補正 会社が別の手続で番組表の表示を電源投入時に限る主張をしていたとしても、出願書類は客観的に読むべきで、結論は変わらないとした。 | — | 賛成 |
| 2003.09.29 東京高裁 | 裏面カットの眼鏡レンズの形と不正競争 年間販売数は多くても約2600本と市場の規模に比べてごく少なく、広告も限られていた。高級品なので販売数が少なくてもよいという主張も、価格から見て退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.09.24 東京高裁 | 装飾用電灯の特許の無効審決 各部分の形状や導線を2つに分ける縦板状の仕切りは、従来の文献や広く知られた技術から技術者が簡単に思いつけたと判断した。 | — | 賛成 |
| 2003.09.22 東京高裁 | 圧縮機モーターの回転子の特許出願 特許庁が後から出した文献を見ても、軸に近い側に穴を設ける構成が広く知られていたとはいえない。これらの文献を新たな根拠に使うことも許されない。 | — | 賛成 |
| 2003.09.17 東京高裁 | 温熱治療器「On・Q」と似た商標の無効 治療器は医療用機械器具に当たり、血行促進やこりをほぐす働きはマッサージ器と共通する。このため商品も似ているとして、請求を退けた。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。