主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1963.02.22 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- Fが1945年に亡くなったが、法律で決まる家督相続人も指定された家督相続人もいなかったため、Fの妻Bらの親族が事実上集まり、原告を相続人に推すことを決めた。しかし、裁判所に親族会の招集や選定順位の変更の許可を求めた者はおらず、法律上の親族会による選定はなかった。それでも原告を家督相続人とする届出が受理されて戸籍に記載され、不動産にも原告名義の相続登記がされた。原告は、この不動産は相続で自分のものになったとして、Bらに対し、その取得登記の抹消を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。原告は見かけ上の相続人の地位にあり、確定判決によらない違法な戸籍の抹消でその地位は失われないと述べた。真の相続人が相続の回復を求めない限り、それ以外の第三者であるBらは相続の無効を主張できないから、二審判決は破棄すべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
少数意見
1962.11.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は旧関税法違反の罪に問われ、有罪判決とともに、犯罪に関係する船舶と貨物の換価代金の没収を言い渡された。これらの船舶と貨物は、被告人ではなく第三者の持ち物だった。被告人は、持ち主に言い分を述べる機会を与えないままの没収は憲法に反するなどとして、最高裁に判決の見直しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被告人が、第三者の権利が侵害されることを理由に上告することは許されないとした。昭和35年の大法廷判決を参照し、被告人の主張は採用すべきでないと述べた。
- 向き
- ―
少数意見
1962.11.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、貨物を密輸出しようとしたとして関税法違反の罪に問われ、有罪判決とともに貨物と船の没収を言い渡された。貨物は被告人ではない第三者の持ち物だったが、その持ち主は裁判で言い分を述べる機会を与えられていなかった。弁護人は、第三者の権利を侵害するこの没収は憲法に違反するとして、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被告人が第三者の権利の侵害を理由に上告することは許されないと述べた。昭和35年の大法廷判決を参照し、弁護人の主張は採用すべきでないとした。
- 向き
- ―
担当裁判
5,931件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1962.04.06 第二小法廷 判決 | 火薬類の所持禁止と財産権 大法廷判決の考え方は火薬類の所持にも当然当てはまり、同じ趣旨の禁止・処罰規定である火薬類取締法も合憲だとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 原付二人乗りと規則改正後の処罰 罰則の規定自体は廃止されておらず、事実も一審で確定済みなので、最高裁が事実の取調べをせずに有罪とし、科料300円を言い渡した。 反対意見藤田八郎の意見 河村又介判事・垂水克己判事・河村大助判事・奥野健一判事・高木常七判事も反対意見 奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 原付二人乗りと規則改正後の処罰 法律と政令の罰則は改廃されず存続したので、規則が改正されても刑の廃止には当たらない。 反対意見藤田八郎の意見 河村又介判事・垂水克己判事・河村大助判事・奥野健一判事・高木常七判事も反対意見 奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 風俗営業の深夜営業の制限 特別な事情があれば公安委員会の事前の承認で深夜営業もでき、制限は公共の福祉のために認められる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 原付二人乗りの規則改正と刑の廃止 法律と政令の罰則は改廃されず、後の道路交通法も施行前の行為には以前の規定によるとしたので、処罰は今も可能だ。この解釈は、犯罪と刑は法で定める原則にも反しない。 反対意見藤田八郎の意見 河村又介判事・垂水克己判事・河村大助判事・奥野健一判事・高木常七判事も反対意見 奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1962.04.02 第二小法廷 決定 | 立候補の決意前の饗応と選挙違反 本人の確定的な立候補の決意は罪の成立要件ではなく、判決で示す必要もないとした。本件でもAの立候補は予期されていた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.30 第二小法廷 判決 | 欠席時の判決言渡し延期と通知 言渡し期日に双方が欠席し、その場で延期と新期日を告げたなら、欠席者への別途の通知や呼出状の送達は不要だと、過去の判例に沿って判断した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.30 第二小法廷 判決 | 形式が違う仮登記の順位保全の効力 二審の事実認定への非難も採用できないとして、上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.30 第二小法廷 判決 | 家屋明渡し訴訟と上告理由書の不備 裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1962.03.30 第二小法廷 判決 | 請負代金の差押えと転付命令 材料代金を請負代金から差し引くとしても、差し押さえた債権の額は20万2078円を下回らず、二審の理由に不備はない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.30 第二小法廷 判決 | タマザクラ号の売買と思い違い 上告側の主張は二審の認定と違う事実を前提に非難するものだとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.30 第二小法廷 判決 | 借地権の無断譲渡と契約解除 二審が確定した事実では権利の濫用といえず、他に根拠となる事実を認める証拠もないとした判断に違法はないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.30 第二小法廷 判決 | 内縁破棄の慰謝料と権利の明示 二審の認定は妻の法廷での主張に基づくもので、当事者が求めていない事項を判決した違法はないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.23 第二小法廷 判決 | 未登記の建物と借地権の保護 貸主の立場の引継ぎを認めなかった点と、信義違反や権利濫用の主張を退けた点の二審の判断を、是認した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.23 第二小法廷 判決 | 買収後に放置された未墾地 植樹された平地林だという事実は二審で主張されておらず、植樹があるだけで買収が無効ともいえない。憲法違反の主張も条項が具体的でなく退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.23 第二小法廷 判決 | 本人尋問の事項書が届かなかった事例 反対尋問の機会を与えなかったとも言えないとした。二審の事実認定も証拠に照らして相当だとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.23 第二小法廷 判決 | 換地予定地の指定と借地の賃料 拒否の意思が明確な以上、差し出す手続きを省いた供託は有効で、全額の受け取りを求めても背信行為にあたらないとして、地主の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.23 第二小法廷 判決 | 手形を振り出した動機の思い違い 重大な動機の思い違いは「要素の錯誤」になるという主張は、独自の見解だとして退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.23 第二小法廷 判決 | 20万円の授受と錯誤による無効 要素の錯誤とした二審の判断は認められ、単なる動機の思い違いにすぎないとの主張は採用できない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1962.03.23 第二小法廷 判決 | 地主と身分関係のある証人の証言 内容証明郵便は隣の借地56坪に関するものなので、売却の申込みかどうかは結論に影響しないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。