主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
- 向き
- ―
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
- 向き
- ―
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
- 向き
- ―
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 「蛇の目」商標と藤の花の輪の標章 高裁の判決は業者が挙げた過去の判例にも反しないとして、業者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第二小法廷 判決 | 登記のない借地権と土地の新しい持ち主 権利の濫用の主張は退け、憲法違反の主張は、二審判決の内容を誤解した前提に立つとして認めず、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 土地買収後の所有権確認と登記抹消の相手方 土地買収の手続についての二審の判断も相当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 鉱業の試掘権の申請と発電所の許可 財産権を守る憲法の規定に違反するという主張は前提を欠き、高裁判決の後に起きた事情も結論に影響しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 裁判で認めた借金の残りを撤回できるか そのほかの不服は、二審の証拠の評価や事実認定を責めるだけのものだとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 青色申告承認の取消しと税額の更正 青色申告であることを前提に、理由のない更正決定は無効だとする納税者の主張は採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 「必ず現金で払う」約束と相殺の禁止 差し引き禁止の取り決めは支払いが順調な場合に限られず、不渡りなどを予想して結ばれたものだから、事情の変化で効力を失わない。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 売買予約の完結と代金の支払い 所有権が借主に移った以上、所有者であることを理由とする貸主の明渡しの請求は認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 預かった麻薬資金と強盗殺人 お金が麻薬購入資金で、被害者が法律上返還を求められないものだったとしても、強盗殺人罪の成立は否定されない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 原本をなくした訴願書の写しによる裁決 役所を通す決まりや弁明書は、役所に見直しと説明の機会を与えるためのもので、申し立てた人の権利を守るためではないからだ。上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 日付をさかのぼらせた農地売渡しの効力 さかのぼった日付は、第三者の権利を害さない範囲で国と買い手の間でだけ意味を持つので、第三者を害するおそれはないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.29 第三小法廷 判決 | 青果市場の組合への出資と貸金 お金を出した人を含む当事者が出資して共同事業を営む約束をしたと認めた二審の判断に、理由の食い違いや不足はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.29 第三小法廷 決定 | 控訴審で証人を調べなかったことと憲法 供述調書が無理に言わされたものだと示す資料はない。結局は事実の誤りや刑の重さの主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 判決言渡しの呼出しがない控訴審 判決言渡しの日の呼出しはなかったが、それだけで判決に影響する明らかな法令違反とはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 判決正本の再送達と控訴の期限 書き足した写しも11月8日の朝に届いており、その日のうちに控訴できたので、遅れについて原告に落ち度がないとはいえない。最高裁は上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 炭鉱の業務中のけがと健康保険の給付 会社が届出を怠っても労働者が健康保険の給付を受ける利益を失ったとはいえないとして、労働者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 借用証書の印鑑と保証契約の成立 本人が証書に自分で印を押していなくても、それだけで保証契約が成り立たないことにはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 本人が願い出た地方公務員の休職の効力 休職願は自分の意思で出されたものだという一審・二審の認定に、判断のもれはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.26 第三小法廷 決定 | 冒頭での全面否認と検察官調書の証拠能力 被告人側には共同被告人に質問する機会が十分にあったのに使わなかった。調書には否認より信用できる特別な事情もあるとして、証拠にしたのは適法とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.07.26 第三小法廷 決定 | 無免許の掛金受入と営利目的 もうける意思は、くり返し続ける意思があるかを判断する材料の一つにすぎず、罪が成り立つための条件ではない。その他の主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。