主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1949.03.19 第二小法廷 判決 | 選挙無効を理由に当選を争う訴え 裁判所が自分の判断で選挙無効を言い渡せるという規定は、例外として設けられたものだ。当事者に選挙無効を理由に当選を争うことを認める趣旨ではないとして、候補者の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.12 第二小法廷 判決 | 連続一罪の一部を有罪とした判決 二審に判断を落とした違法はないとして、上告を退けた。期限を過ぎてから出された別の弁護人の上告の理由書は、不適法とした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.12 第二小法廷 判決 | 判決言渡しの遅れと遅い裁判 刑が重すぎるという主張は、刑の重さを決める二審の権限に関わるもので、最高裁に訴える理由にならない。上告は退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 決定 | 再審請求を受け付ける裁判所 このような場合は、担当する裁判所に事件を移すべきだとして、事件を東京地方裁判所に移した。 | 第二小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 判決 | 年齢を記録で認める手続 弁護人の主張にはどれも理由がないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 判決 | 共犯者より重い刑と公平な裁判 新刑事訴訟法の施行前に言い渡された判決には、上告審が施行後でも新法は適用されず、刑の重さを上告の理由にできない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 決定 | 武装警官の警戒と裁判所の変更請求 審理が妨害されるおそれがあれば武装警官の警戒は当然必要であり、それだけで不公平と決めつけられないとして、請求を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 判決 | 盗んだ麻薬の所持と証人申請の却下 情状についての証人を呼ぶかどうかは、裁判所が決めてよい。憲法37条2項は、申請された証人をすべて呼ぶよう裁判所に求めるものではない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 判決 | 強盗事件の自白の証拠と刑の重さ 「残虐な刑罰」とは人道上むごい刑罰のことで、法律の範囲内で決めた刑は、被告人から見て重すぎても当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 判決 | 公判調書の消し忘れと上告理由 代金額は、売った人が検察官に話した内容を信用して認めたもので、違法はない。刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.05 第二小法廷 判決 | 証拠調べをしていない凶器を証拠にした判決 この点だけで結論が出るので、弁護人たちのほかの主張については判断しなかった。裁判官全員が一致した意見だ。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1949.03.02 第二小法廷 決定 | 違憲の主張への判断を先に示す必要 高裁の手続とそれを是認した決定に憲法違反はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.25 大法廷 決定 | 大審院判決への再審請求の行き先 大審院がした手続は東京高裁がしたものとみなす決まりがあり、そこには事実の調べや判決も含まれる。だから今は東京高裁が担当になる。 | 大法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 予審の自白を証拠とした強盗の有罪 取調べの記録などに形式の不備があっても、二審はそれを証拠にしていないので結論に影響しないとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 一人の提案で開いた町議会秘密会の議決 地方自治法に秘密会では議決できないという定めはない。決められた条件のもとで秘密会を開けると認めている以上、秘密会でも議決できる。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 教団の金をだまし取った事件と所有者 教団内の関係を親子・兄弟にたとえるのは比喩にすぎず、法律上の親族ではないので、親族間の犯罪の特例は当てはまらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 強盗の手助けと検事の意見の述べ方 法廷で「警察に言われるまま答えた」と述べただけでは、取調べで無理に言わされたとは言えず、その供述を証拠に使ってよいとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 執行猶予の判断と共犯者の供述 一緒に裁かれた共同被告人の法廷での供述は自白を裏づける証拠になるので、自白だけで有罪にしたとはいえないとし、訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 劇場に接した便所への放火と既遂 人が寝泊まりしていると知っており、火が自力で燃え続ける程度まで燃えたので、人が住む建物への放火が完成している。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 忍び込み窃盗の共謀と建造物侵入の責任 忍び込み窃盗を共謀した者は、自分で実際に入ったり盗んだりしなくても、窃盗と建造物侵入の両方の共犯として責任を負うとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。