小谷 勝重

その他の主張は、二審の事実の認定を非難するだけで上告の理由にならないとして、上告を退けた。

それでも2人を殺し1人に重傷を負わせた行為は重大で、精神鑑定でも正常な心理状態だったとされたため、死刑もやむを得ないとし、死刑を取り消す理由はないと判断した。

外れる理由も、外すよう求める理由もない裁判官の裁判は、憲法37条1項の公平な裁判所の裁判にあたる。

家主が借りている人に対して信義に反するところもないとした二審の判断は妥当で、法令違反はないとした。

申立てにかかった費用は申立人らが負担するとした。理由は全文に書かれていない。

この判断には憲法に違反する内容は含まれていないとした。

二審は証拠調べをしないまま有罪にしており、刑事訴訟法400条ただし書に違反する。そのままにすれば著しく正義に反する。

職権で二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を棄却し、訴訟費用は被告人の負担とした。

そのため、検察官が特別の事情を証明せずに調書の証拠調べを求めても違法ではないとして、不服申立てを退けた。

そのため、財産の価値と借金の額を比べて調べる必要はない。憲法違反や判例違反の主張も理由がないとして、上告を退けた。

その他の主張は二審でされていなかったものと認められ、上告の理由はいずれもないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため、手続が止まっている間の行為の欠陥はすべてなくなり、さかのぼって有効になったとして、上告を退けた。

本人や代理人のせいでなく期限内に申し立てられなかったときは、上訴権の回復を求めると同時に異議を申し立てるべきで、原決定は正しいとした。

憲法違反という主張はこの前提を欠く。その他の主張も法令違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告できる理由に当たらない。

その他の主張は、事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張にすぎず、上告できる理由にあたらないとした。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならない。職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

被告人の供述調書の内容に任意性がないとは認められないとして、上告を退けた。

言い渡された刑が被告人にとって重く感じられても、それだけで公平な裁判所の裁判でないとはいえない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にあたらない。

この条文は国民の権利や利益を広く守るためのものだからだ。引用された過去の最高裁判例は、国家賠償法ができる前の事件で、この事件には当てはまらない。

上告した側が引用した過去の判例は、異議の訴えを起こせるかどうかを扱ったものではなく、この事件には当てはまらないとした。