主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1968.12.25 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社の営業所次長は、入社以来、定年の定めがない立場で働いていた。ところが会社は昭和32年4月に就業規則を改め、主任以上の定年を55歳とし、すでに55歳を超えていた次長に同月25日付で解雇を通知した。次長は、この規定に同意しておらず自分には効力が及ばないと主張し、就業規則の改正が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。就業規則は労働者の合意があって初めて法的な効力を持つので、異議を唱える労働者に不利益な変更を適用することはできないとした。改正された定年の規定は次長に適用されず、他の理由で解雇が有効かをさらに審理するため、二審に差し戻すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
1968.11.26 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- お金の貸し借りをめぐり、貸したお金の返済を求める裁判が起こされた。争点は、借りた側が利息制限法の上限を超える利息や遅延の損害金を自分から支払った場合に、上限を超えた分が残りの元本の返済に充てられるかどうかだった。借りた側は、これを前提とする主張が退けられたとして最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。上限を超えて任意に支払った部分は残りの元本に充てられないと述べ、理由は先の大法廷判決での自身の反対意見を引用した。同じ考え方の二審の判断は正当であり、上告を棄却すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1968.11.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 亡くなったDは貸主からお金を借り、利息制限法の上限をこえる利息や遅延の損害金を自分から支払い続けた。上限をこえた分を元本の返済に回して計算すると、借金はすでに完済になっていたのに、Dはその後も支払いを続けていた。貸主が完済後に受け取った分を返すよう命じられるかなどが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。上限をこえて任意に払った分は、返還を求められないだけでなく元本の返済にも回らないと述べた。二審は法律の解釈を誤っており、判決を取り消して高裁に差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,125件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1968.12.24 第三小法廷 判決 | 平和義務違反のストと懲戒解雇 個々の組合員の参加も同様で、会社は参加だけを理由に懲戒処分はできないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.24 第三小法廷 判決 | 海底線布設船の出航遅れと解雇 出航の遅れは25時間余りで実害も確認されず、解雇は裁量を著しく超えて無効とした。2人の雇用継続を認め、金銭の請求は高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1968.12.18 大法廷 判決 | 電柱へのビラ貼りと表現の自由 条例の禁止規定は憲法21条に反しないとし、その他の主張も上告理由にあたらないとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.17 第三小法廷 判決 | 死亡した大学生の将来の収入と生活費 卒業年度の収入計算への不服は、請求額が認定された損害総額より少ないため結論に影響しないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.17 第三小法廷 判決 | 融通手形だという主張と手形金の請求 主張の中身はDに融通手形を振り出したというものだと記録から明らかで、二審が内容を問いただなさくても違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.17 第三小法廷 判決 | 質入れした定期預金と代理権 証書裏に受領印があった事情から、債権者がD社の権限を信じたことには正当な理由があるとした二審の判断を是認し、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.17 第三小法廷 判決 | 電話契約の解除通知が届いた時点 届け出た住所で加入者の承諾のもと電話が使われていた以上、本人が住んでいなくても、そこの居住者が受け取れば加入者に届いたといえる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.04 大法廷 判決 | 不法に消された仮登記の回復 遺言執行者がいるので、唯一の相続人Dにも土地を処分する権限はなく、Fの名を借りてした抹消は回復されるべきだとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.04 大法廷 判決 | 労働組合の統制と立候補の自由 統制権を広く認めた二審の判断は憲法の解釈を誤ったとして破棄し、札幌高裁に差し戻した。Aの威迫の一点は上告に主張がなく退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.11.27 大法廷 判決 | 敗戦で失った在外資産の補償 平和条約は占領下でやむなく結んだもので、日本が自ら財産を処分したのではなく、外国に異議を唱えないと約束させられたにすぎないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.11.27 大法廷 判決 | 砂利採取の規制と損失補償 規定は無効ではないから、無許可で砂利を採取した事業者の刑事責任を認めた結論は正しいとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.11.26 第三小法廷 判決 | 婚姻取消しの訴えと上告の範囲 訴えた人の附帯上告は、最高裁で審理の対象になっていない部分を争うもので、不適法だとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1968.11.26 第三小法廷 判決 | 払いすぎた利息と元本への充当 超えた分が元本にどう充てられるかをさらに審理させるため、事件を浦和地方裁判所に差し戻した。 反対意見横田正俊の意見 上限を超えて任意に支払った部分は残りの元本に充てられないと述べ、理由は先の大法廷判決での自身の反対意見を引用した。同じ考え方の二審の判断は正当であり、上告を棄却すべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1968.11.19 第三小法廷 判決 | 期間10年でも一時使用の土地賃貸借 建物がバラックに見えず、借り手がそこで商売をして生活の本拠とし、賃料が順次値上げされた事情を考えても、結論は変わらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.11.19 第三小法廷 判決 | 仮処分前に買った土地と登記 登記がなくても権利を主張できる立場にあった買主の地位は、その後に処分禁止の仮処分が執行されても影響を受けない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1968.11.13 大法廷 判決 | 裁判での所有権主張と取得時効の中断 取得時効でも消滅時効と同じく裁判上の請求で時効は中断するとして、二審の判断を正当とし、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.11.13 大法廷 判決 | 払いすぎた利息の返還請求 超過分の返還を禁じる規定は元本の存在が前提で、計算上完済した後の支払いは債務がないのに払ったものだから返還を求められる。 反対意見横田正俊の意見 入江俊郎判事・城戸芳彦判事も反対意見 上限をこえて任意に払った分は、返還を求められないだけでなく元本の返済にも回らないと述べた。二審は法律の解釈を誤っており、判決を取り消して高裁に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1968.11.13 大法廷 判決 | 株主優待金と法人税の損金 買主の支払いは実質的に株の払込みで、優待金は株主の地位に基づく支払いだから、違法でも税法上は配当にあたり損金にならない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.11.05 第三小法廷 判決 | 旅館用地の売買と面積の表示 契約書類に坪数の表示があっても数量を指示した売買とはいえないとした二審の判断を正当とし、買主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.10.29 第三小法廷 判決 | 建物の移転完了後の通知取消訴訟 工事が違法なら、国への損害賠償や建物所有者への妨害排除を求める道がある。賠償請求に取消判決は先に要らない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。