横田 正俊

二審の事実認定を非難する振出人の主張は、採用できないとした。

ゴム印が個人営業の時に使われたものだったとしても、振出人を決めるときにその事情は考えないとした。

二審には被告人の供述調書の一部を切り離して別の意味に読んだ誤りがあるが、判決に影響するとまではいえないとした。

11人全員を共有者と認めた以上、全員を相手にした訴えは適法で、境界の認定も証拠に照らして是認できるとした。

共有のままの分筆は同条1項の「分割」に当たらず、二審の説明は誤りだが、余分な説明にすぎず判決に影響しないとした。

どの事件に新法を適用するかは法律に任されている。再審手続への旧法の適用は憲法の精神に反するとした高裁の判断は誤りだ。

規則の10日の猶予は銀行などに売る意思がある人のためのもので、その意思なく紙幣を他人に渡せば、渡した時に罪が成立するとした。

この規制は業者の人格を無視するものではないから憲法13条にも違反しないとして、裁判官全員一致で業者の上告を退けた。

委任状はＤの権限内で作られ偽造ではなく、交渉の経過から会社も債権譲渡を承諾していたとみてよいとした。

委任状はDの代理権の範囲内で作られたもので偽造とはいえない、とした二審の判断は納得できる。

慰謝料50万円は相当であり、3人が共同で内縁を壊したとして連帯して支払わせたことも正しいとした。

「日中也ナ」の投票については高裁の説明に十分納得でき、無効とすべき理由はないとした。

弁護士Eへの委任は無効とはいえず、違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

出資かどうかの判断漏れは報酬分配の請求にも影響し、判決全体に及ぶとして、二審判決を取り消し東京高裁に差し戻した。

出願した人の不服は、違憲をいう部分もあるが、実質は単なる法令違反の主張にすぎず、理由がないことは明白だとして上告を退けた。

その他の主張は、二審が認めていない事実をもとに証拠の選び方や事実認定を非難するもので、採用できないとした。

憲法11条・32条違反の主張は前提を欠き、適法な特別抗告の理由にならないとして、抗告を退けた。

記録を調べても、最高裁の判断で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の決定だ。

会社は調査開始でやむなく遅配を解消したにすぎず、再発の危険があったとして、命令を適法とし上告を退けた。

分配の時期や手続を定めた規定がない以上、取り消した債権者に分配の義務はないとして、上告を退けた。