横田 正俊

会社が認めたことで会社との関係では契約の事実が確定しても、相手が異なるＢらとの関係では、違う認定をしてかまわないとした。

元取締役は後任の就任後に取締役の権利義務を持たず、何の行為もしていないので賠償責任はないとして、原告の上告を退けた。

理由を十分に示さず解除を認めた二審判決には法令解釈の誤りと審理不尽などの違法があるとして破棄し、名古屋高等裁判所に差し戻した。

これと異なる見解で二審判決を批判する主張は採用できないとして、上告を退けた。

二審の説明はやや簡単すぎるきらいがあるが、上告した側の主張への判断にあたるとして、判断漏れとの訴えを退けた。

契約解除は信義に反しないとした二審の判断は相当であり、借主の主張は独自の見解にすぎないとした。

その他の上告側の主張は、独自の見解や二審の認定に沿わない事実を前提とするもので、採用できないとした。

申立人は憲法違反を口にするが、原決定の合憲性判断が不当だと主張するものでないのは明らかとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。

二審は被告人が共謀から抜けたと認定しておらず、抜けた事案に関する判例は本件に合わないとした。

保護法が自由な譲渡を禁じるのは無償で与えた土地だからであり、公権力による買収を妨げるものではない。

複数の担当者が段階的に関わる支払いでは、どの段階の落ち度も支払う側の落ち度となるとし、審理が不十分として高裁に差し戻した。

因果関係を判断するには、硫酸の傷の合併症や臓器の損傷で全身状態が悪化し、循環機能不全を起こしやすくなっていたかを、厳格な証拠で確かめる必要があるとした。

余分な記載は意識的でないか消されており無効にならず、「オママ」は稚拙な字と認められるので筆跡鑑定の申出を退けても違法でないとし、上告を退けた。

本人に病気などの事情があっても、権限のある代理人に遅れの正当な事情がなければ、後から手続を行うことは許されないとした。

相殺に使った借主の権利が、費用の返還を求める権利であっても、結論は変わらないとした。

被告2人に借地権侵害の故意や過失を認める証拠はないとして不法行為を否定した二審の判断を、是認した。

裁判官には取調べ不要と考える相当の余地があり、却下は独断とはいえないとして、高裁の決定に憲法違反や判例違反はないと抗告を退けた。

制裁として、被告に金1万円を国に納めるよう命じた。上告状の印紙額の10倍以内の範囲での命令だ。

家主が供託書を受け取っただけでは又貸しを暗黙に承諾したとは認められないとした二審の判断は、正当だとした。