主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1968.12.25 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社の営業所次長は、入社以来、定年の定めがない立場で働いていた。ところが会社は昭和32年4月に就業規則を改め、主任以上の定年を55歳とし、すでに55歳を超えていた次長に同月25日付で解雇を通知した。次長は、この規定に同意しておらず自分には効力が及ばないと主張し、就業規則の改正が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。就業規則は労働者の合意があって初めて法的な効力を持つので、異議を唱える労働者に不利益な変更を適用することはできないとした。改正された定年の規定は次長に適用されず、他の理由で解雇が有効かをさらに審理するため、二審に差し戻すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
1968.11.26 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- お金の貸し借りをめぐり、貸したお金の返済を求める裁判が起こされた。争点は、借りた側が利息制限法の上限を超える利息や遅延の損害金を自分から支払った場合に、上限を超えた分が残りの元本の返済に充てられるかどうかだった。借りた側は、これを前提とする主張が退けられたとして最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。上限を超えて任意に支払った部分は残りの元本に充てられないと述べ、理由は先の大法廷判決での自身の反対意見を引用した。同じ考え方の二審の判断は正当であり、上告を棄却すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1968.11.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 亡くなったDは貸主からお金を借り、利息制限法の上限をこえる利息や遅延の損害金を自分から支払い続けた。上限をこえた分を元本の返済に回して計算すると、借金はすでに完済になっていたのに、Dはその後も支払いを続けていた。貸主が完済後に受け取った分を返すよう命じられるかなどが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。上限をこえて任意に払った分は、返還を求められないだけでなく元本の返済にも回らないと述べた。二審は法律の解釈を誤っており、判決を取り消して高裁に差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,125件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1966.10.04 第三小法廷 判決 | 代理人を名乗る者への定期預金払戻し 銀行は事情を知らず落ち度もなかったとする二審の判断を認め、預金者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.09.27 第三小法廷 決定 | 選挙の現金授受と自白の裏付け その他の主張は事実誤認や量刑不当などで、上告の理由に当たらず、引用の判例も事案が違うとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.09.20 第三小法廷 判決 | 農地の売買と売主の許可申請義務 調整の見込みがなくても、売主は事情を示して改めて申請し、知事の正式な判断を求める義務があるとして、二審判決を破棄し差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1966.09.13 第三小法廷 判決 | 判決前の勾留日数の算入しすぎ 被告人の上告は適法な上告理由に当たらず、検察官の残りの部分の上告も主張がないため、いずれも退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1966.09.13 第三小法廷 判決 | 出入国管理令違反と憲法22条2項 その他の主張は、憲法違反をいう点も実質は事実誤認や訴訟手続の法令違反などの主張で、上告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.09.13 第三小法廷 判決 | 土地改良区理事の農地転用意見と収賄 その他の主張は上告の理由にあたらず、供述調書の任意性を認めた判断も相当として、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.09.13 第三小法廷 判決 | 会社の手形裏書と代表者の署名 法人の法律行為は代表者の行為を離れて別にあるわけではなく、法人の署名とは代表者である個人の署名をいうからだと説明した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.09.06 第三小法廷 決定 | 信用取引の代用証券の無断売却と横領 二審が証拠調べをしていない供述調書を判断に使ったのは違法だが、他の証拠で事実を認定でき、判決に影響しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.07.20 大法廷 判決 | 薬局開設の許可制と職業の自由 医師は知識や技能の点で一般の人と違い、病院などの調剤所は対象の患者が限られ別の規制もある。業務に応じた差で、不合理な差別ではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.07.13 大法廷 判決 | 起訴されていない余罪と量刑 二審判決は余罪を動機や性格などを推し量る事情として考慮したにとどまり、処罰の趣旨で重くしたのではないとして、上告を退けた。 意見横田正俊の意見 横田喜三郎判事・奥野健一判事・草鹿浅之介判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も意見 二審は起訴されていない余罪を認定して特に重く刑を定めたもので、憲法31条と38条3項に反すると述べた。ただし、余罪を除いても刑は不当でなく判決に影響しないため、二審判決を取り消す理由にはならないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.07.13 大法廷 判決 | 沖縄から本土への麻薬持ち込みと輸入 同法は取締りのできない地域からの搬入を規制する趣旨であり、沖縄を外国とみなす規定がなくても輸入に当たる。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1966.07.13 大法廷 判決 | 買収の共謀者間での資金の受け渡し 追加された訴えの内容は元の内容と同じ事実の範囲内で、審理も尽くされていたから、二審が差し戻さず自ら判決しても違法ではないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.06.28 第三小法廷 判決 | 代理人の代理人と権限外の契約 民法110条は、代理人の行為が元の代理権の事項と関係がなくても適用されるとし、過去の判例どおりだと述べた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.06.21 第三小法廷 判決 | 手形の所持人の推定を覆す条件 代物弁済は物の価値にかかわらず債務を消滅させるので、家屋の時価が債務額を超えても超過分を他の債務の返済に回せないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.06.21 第三小法廷 判決 | 市長振出の手形と取得者の過失 法人の代表者らの不法行為で法人が負う賠償責任にも過失相殺の規定は当然適用されるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.06.21 第三小法廷 判決 | 市長が権限をこえて出した約束手形 被害者側の落ち度で賠償額をどれだけ減らすかは二審の裁量に属し、算出された額に違法はないとして、市の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.06.14 第三小法廷 判決 | 控訴されていない罪を裁いた二審判決 その余の部分の被告人の上告は、理由の主張がなく退け、未決勾留100日を刑に算入した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1966.06.14 第三小法廷 判決 | 控訴審の国選弁護人選任と弁護権 事情の違いにより共同被告人の一人を他より重く処罰しても、法の下の平等を定めた憲法14条に反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.06.14 第三小法廷 判決 | 酔客の転落と駅員の注意義務 少しふらつく程度では特段の様子とはいえず、転落を疑う異常がない限り連結部付近の線路まで点検する義務はない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1966.06.10 第三小法廷 決定 | ひき逃げと事故の認識の程度 誤訳の主張どおりでも被告人にはその程度の認識があったと認められ、刑事責任に影響しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。