泉 徳治

手錠・腰縄姿を描いた1点は本人を侮辱し違法だとした。損害を審理し直すため二審判決の一部を破棄し、高裁に差し戻した。

そのほかに挙げられた判例は、事情の異なる事件のものであり、この件には当てはまらないとした。

事実をほぼ認めて反省し、遺族に5000万円余りを支払った事情を十分考慮しても、死刑はやむを得ないとした。

そのため、一部を「多数回、多数人に」と概括的に書いた起訴状でも、罪の内容の特定に欠けはない。

国会は法案の廃案後10年以上も立法せず放置しており、国家賠償法上も違法だとして、国に1人5000円の慰謝料と遅延損害金の支払いを命じた。

指定の拒否は公共の福祉に適合する目的のための必要かつ合理的な措置で、職業の自由を不当に制約せず、憲法22条1項に違反しないとした。

「すぐ帝王切開に移れる」との説明は誤解を与えるもので、医師は義務を尽くしていない。

口座の残金はこの前提で清算すべきだとして二審判決を破棄し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。

被告人側の主張は上告の理由に当たらないとして上告を退け、二審の判断は結論として正しいとした。

架空名義の口座に振り込ませて収益の取得を偽った行為と、個々の超過利息の受け取りも、社会的に1個の行為といえず、別々の罪になるとした。

治療や検査の過程で採った尿から違法な薬物の成分が出た場合、医師が捜査機関に通報することは正当な行為で、守秘義務に違反しない。

二審は、元本の差押えについて主張を直し証明するかを会社に確かめるべきで、それを怠って主張を退けたのは違法だ。

御祝・餞別・見舞い・賛助・土産・お礼は非公開でよいとし、弔意・会費・懇談は審理が足りないとして高裁に差し戻した。

拒絶理由のないサービスは分割出願すれば、もとの出願時にしたものとみなされ全体の拒絶を免れるので、さかのぼらなくても出願人の利益は害されない。

今回の廃棄は団体や賛同者らへの反感によるもので違法な侵害に当たるとし、二審判決を破棄して、審理を尽くすため高裁に差し戻した。

水産会社は資金と取引経験が豊富で自ら損失管理もしており、勧誘は著しい逸脱ではない。他の責任の有無を審理させるため高裁に差し戻した。

「欲」や「金に染まって」といった表現も、前提の事実を信じる理由がある以上、論評の範囲を超えていない。

出版社は憲法違反を主張したが、中身は事実の誤認や単なる法令違反の主張であり、最高裁に上告できる場合に当たらないとした。

葬儀費用を出した子どもへの支払額を約269万円から約267万円に改めた。他の子ども2人に関する国の上告は退けた。

床の鋼板の腐食対策は後の設計・工事認可の段階で対処できるとし、伝熱管破損や炉心崩壊事象の審査にも不合理はないとした。