沢田 竹治郎

自白についての判断には沢田竹治郎裁判官が反対し、それ以外は裁判官全員が一致した。

弁護人の主張を退け、再上告を棄却した。沢田裁判官は以前の判例で示した反対の考えを除き、全員一致だった。

弁護人の主張は二審判決を誤解したものだとして、不服の申立てを退けた。

この訴えは具体的な争いを扱うものではないので不適法だ。どの裁判所にも裁判する権限がなく、下級裁判所に回すこともせずに訴えを退けた。

証人尋問を求めるには、捜査機関が犯罪があると考えるのにもっともな程度の疑いがあれば足りる。今回は秘密が漏れた疑いが十分にあったので、尋問の請求は適法だ。

その後に国籍を失ったり変わったりしても、日本の刑の執行義務は変わらないので、今回の拘束は正当な手続によるものだとした。

一審は供述の記録以外の証人の証言や鑑定書なども証拠にしており、残りの主張は事実認定への不満にすぎず上告の理由にならないとした。

この誤りを放置するのは著しく正義に反するとして二審判決を取り消し、最高裁が自ら懲役1年6月と罰金千円を言い渡した。

刑が重すぎるという主張も最高裁で取り上げる理由にならず、記録を見ても高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、不服の申立てを退けた。

それでも、この事件では二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、最高裁の職権で取り消すことはしなかった。

どの主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても二審の判断はすべて正当だとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

各賭場の開帳はそれぞれ別の意思に基づく別々の行為だとした二審の判断は正しいとし、その他の主張も上告理由に当たらないとして上告を退けた。

販売が省令で処罰されると知らなくても、それは法律を知らなかっただけで、犯罪の意思がないとはいえないとした。

そのほかの主張も、法令の解釈についての重要な主張を含むものではないとした。裁判官全員一致の判断だった。

事件を東京高等裁判所に差し戻し、もう一度審理させることにした。

罪を犯す意思があったと言うのに、法律違反だと知っていたことまでは必要ないという、これまでの最高裁の考えをあらためて示した。

その他の主張も、弁護人自身が挙げた大法廷の判例に照らせば採用できないとした。裁判官全員一致の判断だ。