岩田 誠

二審判決の主文は、図面の基点と鑑定結果で各地点を十分特定できるため不明確ではなく、事実認定にも違法はないとした。

二審の判断を正当とし、売主の上告を退けた。

Aの証言は客観的証拠に照らし信用性に疑いがあり、十分検討せず横領を認めた二審には審理不尽の違法があるとした。

偽証は証言全体に及び本質部分に関わり、その証言は二審の判断で極めて重要な証拠だったとした。

4月3日の判決の内容に誤りは見つからないとして、刑事訴訟法417条1項により判断した。

二審の法解釈は誤りだが、買主は代理と知りえずE社との契約を主張しており、売主側の請求は認められないとして上告を退けた。

死亡分まで調停に含めるには、死亡がほぼ避けられないと予想していたなどの特別の事情が必要だとして、慰謝料の部分を高裁に差し戻した。

特許庁の手続以来争われてきた無効の理由については、裁判で新たな主張や証拠を追加できる。

ただ、届出後の犯罪にも法令が正しく適用され、刑の範囲も変わらず判決に影響しないため、上告を退けた。

弁護人の主張には理由がないとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

残りの主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不満にすぎず、上告理由に当たらないとして退けた。

本件は10年限りで建物を撤去して明け渡す約束や経緯から一時使用にあたる。二審の理由は誤りだが結論は正しいとして、借地人の上告を退けた。

二審の事実認定は証拠から是認できるとした。買主の批判は、二審に任された証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとした。

利得がないとした二審は手形法85条の解釈を誤ったとして破棄し、利得の範囲を審理させるため高裁に差し戻した。

共謀に基づき実際に配られた金の分は、配った罪に吸収され、無罪確定後も交付罪には問えない。

急なUターンなら自転車側の過失をうかがわせ、賠償減額の判断に重要なので、審理をやり直させた。

刑が重すぎるという主張は、法律が認める上告の理由に当たらないとした。

「返り証」が貸主の意思に基づいて作られたとした二審の認定にも、違法はないとした。

威力業務妨害罪にあたるとした二審の判断を正当とし、その他の主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

被告人らの行為は暴力を伴い、正当といえる限界を越えているので、有罪の結論は相当だとした。