岩田 誠

不在者投票の封筒に署名した跡が用紙に写っただけの投票は、本人が無意識で投票の自由も損なわれていないので、有効だと判断した。

判例違反や憲法違反の主張は判決にない内容を前提とし、残りは事実誤認や刑の重さなどの主張にすぎないとした。

二審に借地法9条の解釈や適用の誤りはないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

代金支払と移転登記は引き換えの関係だから、登記を条件とし遅延損害金なしでした供託も有効とし、期限切れで失効との主張も退けて、上告を退けた。

運転者はわずかに減速しただけで、こうした措置をとらず、接近してから右に出て対向車の前に進んだ。過失があるとした判断は正しいとした。

高熱の鋼塊で命の危険がある場所に座り込み、退去要求に応じず作業を断念させた行為は、威力業務妨害罪になるとした。

憲法38条違反の主張については、記録を見ても、捜査官に対する被告人の供述調書に、自由な意思による供述かを疑う点はないとして退けた。

一審の殺人罪の条文の記載は、傷害致死の条文を当てはめる過程を示しただけだとした二審の判断を、相当だとした。

有罪の理由は法律が禁じる争議行為をしたこと自体ではなく、退去権限を持つ職員への暴行、脅迫で職務を妨害したことだ。

破産者は破産財団の財産を管理処分できないのに、代表取締役として会社の財産を管理処分できるようになるのは認められない。

印紙を貼らせても違法な手数料の徴収にはならないとした二審の判断は正しいとして、原告の上告を退けた。

宣告前の意味だと、宣告後確定前に犯した別の罪で実刑となった場合だけ取り消せなくなり、不合理で法の予期するところではない。

特別な事情を確定せずに引渡しの主張を退けたのは、経験則に反する事実認定で違法だ。

今回のような抗告を棄却した決定について、この申立てをすることは許されないとした。

この行為は労働組合法のいう正当な行為ともいえず、そう判断した二審は正しいとした。

裁判長の被告人質問も当事者主導の原則に反しない。その他の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

納得できる特別な事情がない限り、偶発的という点だけで懲戒権の濫用とはいえず、二審には審理不尽と理由不備の違法がある。

持分への抵当権の成否を調べずに請求を全部認めた二審は誤りだとして、判決を取り消し、審理をやり直させるため差し戻した。

本件はこの場合に当たり、Dの代理権を信じた相手方に過失もないとして、持ち主は登記の抹消を求められないと判断し、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。