主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.12.18 第三小法廷 判決 | 土地の境界を示す判決の明確さ 審理が尽くされていないとの主張は、証拠の選び方や事実の認定を非難するものにすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.18 第三小法廷 判決 | 処分禁止の仮処分と登記の順番 仮に買主側が損害を受けるとしても、相手方の権利の濫用にはならない。留置権の主張を退けた二審の判断にも違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.18 第三小法廷 判決 | 家賃滞納と3日の支払い猶予 支払い請求を取り消したとの主張は、二審で主張しておらず、証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.18 第三小法廷 判決 | 毎月の売掛代金の未払いと時効 売主が小売商人だとしても、買主が株式会社であっても、商品代金の時効には民法173条1号が適用されるとして、売主の主張を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.18 第三小法廷 決定 | 売春防止法5条と男女平等 記録を調べても職権で原判決を見直すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.18 第三小法廷 決定 | 外為法の支払規定は誰の支払か 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.18 第三小法廷 判決 | 民法上の組合と裁判の当事者 二審は判例に従っており法律の解釈に誤りはないとして、不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 密輸船の没収と船の持ち主の権利 最高裁が改めて判決し、被告人を懲役6月とし、一審での未決勾留のうち30日をこの刑に算入した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 密輸事件の漁船没収と第三者の権利 二審判決を取り消したうえで自ら判決し、被告人らに懲役10月〜4月を言い渡し、被告人自身の貨物のみ没収した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 密輸船と貨物の没収と持ち主の権利 ネクタイや絹布など被告人自身の持ち物は没収を認めた。外国人登録令が憲法14条に反するとの主張など、弁護人の上告理由は退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 他人の船の没収と憲法 被告人らを懲役8月から4月の刑とし、3年間執行を猶予した。Hへの没収が確定した貨物等は、重ねて没収しなかった。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 第三者の物の没収と徳之島の密輸 没収が憲法上許されないなら代わりの支払い命令もできないとして二審判決を破棄し、密輸出について執行猶予付きの懲役と罰金を言い渡した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.11 第三小法廷 判決 | 区画整理組合の設立と権利者の参加 申請後に事業計画の縦覧や意見書の提出、計画の修正の仕組みがあり、参加を求められなかった人の利益も守られる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.11 第三小法廷 判決 | 日弁連会長選任の効力 会則43条・45条を有効とした判断も正当とした。違憲の主張は、会則の独自の解釈が前提で、前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.11 第三小法廷 判決 | 紅茶の売買と営業所長の権限 紅茶は相場の変動が激しく同業者間の取引もあるなどの事情から、信じたことに正当な理由があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.05 大法廷 判決 | 台湾人と結婚した日本人女性の国籍 台湾戸籍に載っていなくても、台湾人との婚姻届で内地の戸籍から外れるべき人は台湾人にあたり、重婚でも婚姻は無効でないので被告人も国籍を失った。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.04 第三小法廷 決定 | 家族を連れ出した後の自宅放火 そのため、この家が人の住む建物への放火罪(刑法108条)の対象に当たることは明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.04 第三小法廷 判決 | 手形の裁判後に貸金を請求できるか 支払い確保のための手形の裁判で判決が確定しても、貸金と遅延損害金を請求する裁判を起こせなくなる根拠はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.04 第三小法廷 判決 | 利息制限超過の借金と担保の効力 借りている側は期間内に元金と上限内の利息も返さなかったので、不動産の返還を求める権利を失った結論は変わらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.28 大法廷 判決 | 密出国の罪と起訴状の書き方 国交のない国への密出国は経緯の確認が極めて難しく特殊事情に当たり、検察官の法廷での説明とあわせれば審判の対象は明らかなので、起訴は適法とし上告を棄却した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。