主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.06.05 第三小法廷 判決 | 事故時の救護・報告義務と黙秘権 刑の重さや事実誤認の主張は適法な上告理由に当たらず、職権で正すべき点もないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.30 大法廷 判決 | 売春勧誘を罰する条例と憲法 売春防止法の成立前は取り締まる法令がなかったので、市が罰則付きの条例で取り締まることはでき、憲法94条にも反しない。 補足意見垂水克己の意見 藤田八郎判事・入江俊郎判事・奥野健一判事も補足意見 結論は同じだが理由が異なるとし、憲法94条が法律の範囲内での条例の罰則を例外として直接認めていると述べた。そのため地方自治法の制限は広く一般的なものでも違憲ではないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 代理人の死亡と復代理人の権限 船の回航と貸し出しは持ち主の同意の上で、相手方に賠償義務はないとした判断に違法はないとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 選挙運動の責任者の有罪と当選無効 どの証拠をどこまで調べるかは裁判所の裁量だ。必要がないと考えて証人尋問の決定を取り消しても、審理が足りない違法にはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 契印のない2枚の遺言書の効力 全財産に近い財産を贈与した上で残りを遺言で譲っても、公序良俗に反し無効とはいえない。遺留分の減殺を請求できるかは別の話だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 借地の建物の増築禁止の特約 二審が確定した事実関係のもとでは、借地法の解釈や信義則の適用に誤りはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 二重に貸された土地の立木の所有権 本件の後の借主に木を切る権限はなく、伐採は権限を超えていた。先の借主は公示なしで所有権を主張でき、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 決定 | 電報による上告棄却への不服申立て 異議の申立てと見たとしても、書面でする必要がある。手続を明確にする趣旨から、電報は書面に当たらず、やはり不適法だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 決定 | 共謀を判決で示す方法 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 選挙の法定外文書の頒布 被告人の行為を法律で認められていない文書の配布に当たるとした二審の判断は正しいと述べた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 出国の手続き違反と外国旅行の自由 日本人の出国について同じ趣旨を定めた管理令60条も憲法に違反しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 第三者の参加申出が未決のままの判決 そのほかの主張は、二審で主張されず判断も経ていない事実を前提とするもので、採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 家事調停での農地贈与と知事の許可 知事の許可の有無を確かめずに移転を有効とした二審は審理が尽くされていないとして、判決を取り消し、東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 許可前に引き渡した農地の返還 買主の占有を正当とした二審は法律の解釈を誤ったとして二審判決を破棄し、買主の控訴を退けて、土地を引き渡す義務を認めた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.05.29 第三小法廷 判決 | 収賄罪の「職務」の範囲 復旧工事の契約や入札への関与も職務に当たるとして無罪の部分を破棄し、福岡高裁に差し戻した。他の被告人らの上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1962.05.08 第三小法廷 判決 | 確定した認知判決と第三者 利害関係人は認知の訴えに参加できたが、判決が確定した以上その効力が及び、もう争えない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.08 第三小法廷 判決 | 建物の賃料額と判決理由の書き方 認定の経緯を細かく明示しなくても、鑑定書の内容など根拠の証拠を引用していれば、判決に理由を付けたといえる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.08 第三小法廷 判決 | 印鑑を預けた相手の代理権と抵当権 代表者が順位一番の抵当権を設定することなどの詳細を持ち主に告げなかったとしても、正当な理由があるという判断は変わらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.08 第三小法廷 判決 | 出訴期限を過ぎた弁護士の報酬請求 報酬契約は成立しておらず、訴訟の成功もなかったとした二審の判断は是認できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.05.02 第三小法廷 判決 | ひき逃げの救護義務と報告義務 憲法の「公平な裁判所」とは組織や構成に偏りのおそれがない裁判所をいい、被告人から見て不公平な内容でも違憲ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。