主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 農地買収と地上の桑の木 法律で決まった最高額の代金が払われており、桑の木の値打ちが代金に反映されていないと考えるなら代金の増額を求めるべきで、桑の木が買収されなかったことにはならないとして、元の地主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.21 大法廷 判決 | 国税を他の債権より先に取る規定の合憲性 共益費用の優先は民間の債権どうしの順番の問題にすぎず、法律の文言から国税の方が先になるとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.21 大法廷 判決 | 従業員の違反で会社を罰するときの時効 通告処分から3年以上たってから起訴されており、時効は成立していた。一審・二審の判決を取り消し、会社への裁判を打ち切った(免訴)。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.12.20 第三小法廷 判決 | 借地上の建物の買取価格の決め方 ただし二審の算定額には場所の環境が実際には反映されていたため、結論に影響はないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.14 大法廷 判決 | 同じ姓の候補者への票の按分と「必勝」票 以上により、候補者Eの上告を退けた。 補足意見垂水克己の意見 姓だけの票も、同じ姓の候補者のどちらかに投票する意思でされたとみるのが自然で、無効にするより活かす方が投票者の意思に沿うと述べた。均等に分けると人気のない同姓の候補者を立てて得票を削る不正のおそれもあるので、得票数に比例して分ける規定はできるだけ選挙人の意思に沿おうとするもので憲法に反しないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.13 第三小法廷 判決 | 一度の引渡しの申し出と代金支払の拒否 二審は、申し出が続いていたか、分けて引き渡せる契約かなどを調べていないので、判決を取り消して審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.12.13 第三小法廷 判決 | 農地売却の和解と思い違い 憲法13条違反という主張も、中身は民法95条の解釈への不服にすぎないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.13 第三小法廷 判決 | 出訴期間後の解雇無効確認と取消請求 しかし期限を過ぎたために無効確認の形で訴えた本件では取消しの求めは含まれず、裁判所がその点を当事者に確かめなかったことも違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.13 第三小法廷 判決 | 調停の口約束と農地贈与の登記 土地のどれが農地かを確かめないと登記が有効かどうか判断できない。そのため、土地の登記を消す請求の部分は高等裁判所でやり直させ、それ以外の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.12.13 第三小法廷 決定 | 密輸品の追徴額と共犯者の負担 追徴は犯人が実際に得た利益を取り上げるだけでなく、密輸を厳しく取り締まるため共犯者全員に連帯して責任を負わせる趣旨なので、1人から全額を取り立ててよいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.13 第三小法廷 決定 | 盗む前に頼まれた盗品の売却の仲介 ただし、その後に盗まれてきた品物を、盗品だと知りながら実際に売る仲介をすれば、盗品の売買を仲介する罪が成り立つとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.13 第三小法廷 判決 | 税務署の資料係への贈賄 被告人側の主張は過去の判例に反するとは言えないか、事実の争いにすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.07 大法廷 判決 | 村の合併後に村長解職投票を争う利益 給料や旅費を受け取る権利、名誉の回復といった個人的な利益があっても、それを理由に、すでになくなった村長の地位の回復を認めることはできない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.07 大法廷 判決 | 任期満了後の議員除名取消訴訟 いったん終えた審理を再開するかどうかは裁判所が決めることだ。当事者が新しい請求を加えたいと望んでいても、必ず再開しなければならないわけではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.06 第三小法廷 判決 | 割引を頼んだ約束手形と古い借金の担保 上告の理由は二審が適法に行った事実認定と証拠の評価を批判するだけだとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.06 第三小法廷 判決 | 無断転貸による借地契約の解除 一審判決の目録の面積「37坪4合1勺」は「4合2勺」の書き間違いが明らかで、訂正の手続で直せるとして、不服をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.06 第三小法廷 判決 | 連帯借金の内部負担と求償 上告の主張は高裁の証拠の評価や事実認定を批判するものにすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.06 第三小法廷 判決 | 連帯保証の成立が認められなかった貸金請求 代理で保証したという主張は、高等裁判所で主張も判断もされていない事柄なので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.06 第三小法廷 判決 | 家賃の少しの不足と契約解除 約10万円の家賃に対し不足は約5千円で、借主は市役所で調べるなどできる限り注意していたため、支払いの申し出は有効で、貸主は契約を解除できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.06 第三小法廷 判決 | 幼児のバイク事故と親の過失 被害者の過失で賠償を減らす制度は当事者の間の公平が目的なので、運転者の行為と比べると、親の過失を認めなかった判断は正しいとし、運転者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。