主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1956.09.25 第三小法廷 決定 | 収賄事件で同意した証拠の扱い 事実の誤りの主張は上告の理由に当たらず、記録を見ても二審の判断は相当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.25 第三小法廷 判決 | 投票途中で投票箱を開けた選挙の効力 残りの投票用紙の不足は、証拠から12枚と認められた。この程度の不足だけでは選挙を無効にする理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.25 第三小法廷 決定 | 民事裁判に関わった裁判官と公平な裁判 高等裁判所の決定に憲法の解釈の誤りはないとして、申立人の不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.25 第三小法廷 判決 | 選挙違反者の選挙運動禁止の合憲性 選挙権などを止める規定が平等に反しないことは大法廷判例のとおりだ。不均衡は同条3項の運用で防げ、公平な裁判を受ける権利にも反しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.25 第三小法廷 決定 | 登山用ナイフは「あいくちに類似する刃物」か 一審判決が「登山用ナイフ」とだけ書いたのは説明として不十分だが、ナイフが規制対象の刃物に当たる以上、違法とまではいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.25 第三小法廷 判決 | 県の土木出張所長の収賄と職務権限 逮捕から29日後の自白は、事件の内容などからみて不当に長い拘禁の後の自白とはいえないとした。わいろは使い切っているので、後で同じ額を返しても追徴は免れないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 売春防止法の違憲確認の訴え この訴えは申立人の具体的な権利と関係なく売春防止法の無効確認を求めるものなので、不適法として退け、裁判費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 市議会議員選挙の投票の読み方と効力 高等裁判所の判断に法令や経験則に反する違法はなく、上告した側の主張はすべて理由がないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 控訴審での請求の減縮と控訴棄却 二審は残った家屋明渡しの請求だけを審理して一審の判断を維持したもので、求められていない損害金の支払いを命じたことにはならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 手形裏書の欄外の印と拒絶証書の免除 署名が裏書と免除を兼ねると見た二審の事実認定は妥当で、経験則にも反しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 任せた印章の無断使用と表見代理 経営者のほかに相続人がいたかどうかは、表見代理が成り立つかどうかに影響しないとして、経営者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 留守中の家の管理人と借家権の引継ぎ そのほかの主張は、証拠の扱いや事実認定に対する不服にすぎず、上告の理由にならないとして、持ち主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 南西諸島への密輸出と関税法の改正 法律で許された範囲の普通の刑は、被告人には重く感じられても、憲法が禁じる「残虐な刑罰」に当たらない。被告人側の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 家督相続人を指定した遺言の効力 遺言執行者がいる場合、遺言執行者は自分の名前で裁判の当事者になれる。親族らが遺言執行者を相手に持分の確認を求めることは許され、判決の効力はEにも及ぶ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 判決 | 親族の管理人による土地売却と表見代理 Eが直前に送った実印で契約し、代金は全額借金の返済に充てられた。相続人らが言う事情は二審が認めた事実ではないため、取り上げなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.18 第三小法廷 決定 | 共犯者の裁判を担当した裁判官の忌避 その他の主張は特別抗告が認められる理由に当たらないとして、全員一致で特別抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.11 第三小法廷 判決 | 出頭しない証人と申請の取下げ そのほかの主張は、二審の事実の認め方を非難しているだけで、上告の理由にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.11 第三小法廷 判決 | 料亭の家屋の占有と賃貸借の主張 相手方は9月1日以降の不法占有による損害賠償を求めていたことが記録上明らかで、「求めていないことを裁判した」という主張も認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.11 第三小法廷 判決 | 特別な事情による仮処分の取消し そのため二審が申立人の他の主張について判断しないまま取消しを認めても、違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.09.11 第三小法廷 判決 | 建物の所有権をめぐる事実認定の争い 引用された大審院の判例はどれも事案が違って本件には当てはまらず、判例違反もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。