主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1965.10.21 第一小法廷 判決 | 13歳の証人の宣誓と証言の効力 加害者がDだと認める証拠はないとした二審の判断にも違法はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 家賃の増額と借家人の修繕費用 家主は未払い分だけでも受け取る意思だったので、過大な支払い要求もその範囲で有効で、不払いを理由とする解除も許される。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 血液検査の結果がない認知請求 残りの不服は証拠の評価や事実認定への非難にすぎないとして上告を退け、上告の費用は補助を受けた側である上告人の負担とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 和解で他人の立木の売却を承諾した責任 Aは不法行為をした者なので、登記の不備を主張できる立場にない。所有者は登記や目印がなくても立木の所有権をAに主張できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 決定 | ストリップ劇場への踊り子の供給 そのため、劇場の経営一般を有害としたことを前提にする憲法違反の主張は、前提を欠くとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 将来の貸付けと借金の組み替え 元の借金がないか無効なら、新しい借金は有効な範囲に縮む。ただ本件の主張は契約の成立過程の話にすぎず、違法はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 定期預金の書き替えと質権 仮名とされた人物が実在することや、銀行が書き替え時に利息を支払ったことは、この判断の妨げにならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.29 大法廷 決定 | 略式命令の送達前の正式裁判請求 請求が退けられる前に本人へ写しが届けば、欠陥は補われるとし、これに反する大審院の判例を変更した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.22 第一小法廷 決定 | 弁護人でない者の上告趣意書 期限内に有効な上告の理由書が出されなかったことになるとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.22 大法廷 判決 | 工場の売却と株主総会の決議 組合は市売りの置き場や事務所に使うため買ったもので、本件は個々の財産の売却であり、営業の譲渡に当たらないとした二審の判断を是認した。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1965.09.16 第一小法廷 決定 | 逮捕現場の二階への立入りと公務執行妨害 適法に立ち入ろうとする警察官に暴行や脅迫を加えた以上、公務執行妨害罪とした二審の判断は相当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.16 第一小法廷 決定 | 職場集会への連れ出しと公務執行妨害 判例違反や事実誤認などのその他の主張も、引用の判例が本件に適切でないなどとして、上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.16 第一小法廷 決定 | 自分の事件の証拠偽造を頼んだ罪 この点について同じ解釈をした二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.08 大法廷 判決 | 在日朝鮮人連盟の解散と財産接収 接収は団体を消滅させ活動を抑えるための没収で、建物を公共のために使う目的ではない。公用徴収に当たらないので、憲法29条3項の補償の主張は認めなかった。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.08 大法廷 決定 | 執行猶予の取消しと期間満了 特別抗告には執行を止める効力がない。裁判所が執行を停止しない限り、その申立て期間中に猶予期間が満了しても、取消しの効果は変わらない。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.02 第一小法廷 判決 | 農地買収の令書に代わる公告の不備 公告は特定の持ち主への通知であり、持ち主が計画書を受け取っていれば、地番や面積の省略は効力に影響しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 判決 | 上告記録に判決原本は必要か そのため、記録に判決原本が付いていなくても違法ではなく、ほかの違法もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 判決 | 控訴棄却の申立てがない場合の判決 証拠書類の成立は一審で争われ、問題の準備書面も二審で陳述された形跡がないので、擬制自白の規定を適用する余地はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 判決 | 高すぎる家賃の催告と明渡し 統制家賃を超えて払った4万7294円の返還請求権を認めた判断は相当で、義務がないと知って払ったとの主張は二審でされていない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 決定 | 選任が遅れた弁護人への期限通知 被告人への通知は適法で、弁護人に通知しなかった高裁の措置にも違法はなく、これを認めた決定は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。