主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1965.03.11 第一小法廷 判決 | 家屋の無断改造と転貸 改造工事は保管義務に違反せず、社会通念上許された補修や改装だとの二審の判断を、是認できるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.03.11 第一小法廷 判決 | 目印のある立木の伐採と所有者確認 損害額は運び出した当時の立木の価額を鑑定で明らかにして算定しており違法はないとして、両社の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.03.11 第一小法廷 判決 | 自動車事故と不可抗力の主張 二審は不可抗力の主張に理由がないと示しており、判断の抜け落ちはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.03.11 第一小法廷 判決 | 立会人の点検を欠いた開票と選挙の効力 12票は町議候補者の氏名と完全に一致し、どちらへの投票か判定できないため、A正次の得票とは認めず無効とした判断を正当とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.03.10 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定の弁護人名の訂正 決定に添付した書面の弁護人の記載にも、被告人Aに関する部分に限って石橋弁護人の名前を加えた。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1965.03.10 大法廷 判決 | 仮換地の使用と権利申告の要否 潜在的な権利で使い続けられるとした二審は法律の解釈を誤ったとして判決を破棄し、審理のため高裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1965.03.04 第一小法廷 判決 | 農地の賃貸借と契約書面の有無 憲法違反という主張は、実質は法令違反の主張や法律の解釈を争うものにすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.03.04 第一小法廷 判決 | 傷害罪の罰金の上限超え 罰金を払いきれないときは、1日250円に換算した期間、労役場に留置するとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1965.03.04 第一小法廷 判決 | 占有の訴えと権利に基づく反訴 本件の反訴は本訴の請求と関連がないとはいえず、適法とした二審に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.03.03 第一小法廷 判決 | 組合活動での暴行と刑事責任 そのほかの主張は、事実認定の誤りをいうものなどで、最高裁への上告が認められる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.25 第一小法廷 判決 | 控訴審の弁論を弁護人に限る規定 被告人本人の主張は法令違反、事実誤認、量刑不当にすぎず、上告理由に当たらないとした。調書が任意でないとする証拠もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.25 第一小法廷 判決 | 変更された古い判例と賄賂の追徴 昭和12年の大審院判例も、各自の使った額が等しかった事案で、使った額に応じる考え方に従ったもので、二審と矛盾しない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.24 第一小法廷 判決 | 「共謀の上」とだけ書いた判決 その他の主張は手続違反、事実の誤り、刑の重さをいうもので、上告の理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.22 第一小法廷 決定 | 上告を取り下げた後の撤回 いずれにしても申立ては認められないとして、裁判官全員一致で棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.18 第一小法廷 判決 | 市長選の選挙運動の総括主宰者とは 憲法違反の主張は実質的に法令違反の主張にすぎず、他の主張も証拠評価や事実認定への非難だとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.18 第一小法廷 判決 | 審理に不在の裁判官が加わった判決 審理に出ていない裁判官が加わった判決は、法律どおりに構成された裁判所の判決とはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1965.02.18 第一小法廷 判決 | 払いすぎた利息の元本への充当 二審判決のうち敗訴部分を取り消し、元本へのあて方をさらに審理させるため、札幌高等裁判所に差し戻した。 反対意見入江俊郎の意見 上限をこえて自分から支払った分が当然に元本の返済にあてられるとは解すべきでないと述べ、理由は大法廷判決での自身の反対意見のとおりとした。二審判決は正当であり、上告は退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1965.02.14 第一小法廷 決定 | 詐欺事件などの特別抗告 そのため、特別抗告が認められる理由には当たらないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.11 第一小法廷 判決 | 血液鑑定と子の認知請求 子側の主張は、証拠の評価や事実認定という二審の権限に属する事柄を非難するものにすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.02.11 第一小法廷 判決 | 代物弁済の主張と裁判所の事実認定 書面による通知の認定は証拠に照らして不合理ではなく、上告の主張は二審の証拠評価への非難にすぎず、憲法違反の主張も前提を欠くとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。