主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.04.09 第一小法廷 決定 | 逮捕後の留置場所の変更 脅迫の発言内容から、被害者の財産や営業の自由が脅しの対象であることは判決文上明らかだと付け加えた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.04.02 第一小法廷 判決 | 市営住宅の留守番という主張 Dとの賃貸借契約が解除されたかどうかは、この事件の争点にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.04.02 第一小法廷 判決 | 印鑑証明の申請の代理と表見代理 Dが任されたのは印鑑証明書の申請という公法上の行為だけで、私法上の代理権の主張も立証もなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.25 大法廷 判決 | 外国人夫婦の離婚と日本の裁判権 妻は1946年12月から日本に住んでおり、日本で裁判ができるとして二審と一審の判決を取り消し、事件を東京地方裁判所に移した。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.03.19 第一小法廷 判決 | 他人が代わりに署名した約束手形の責任 上告の主張は、二審の認定と違う事実を述べて証拠の評価や認定を批判するものにすぎず、採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.19 第一小法廷 判決 | ボートの修理と代金支払の順序 売主は修理を免れないのが業界の建前だとの主張は、この約束がある以上、結論に影響しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.19 第一小法廷 判決 | 借金の肩代わりと抵当権の行方 抵当権の登記を抹消すべき理由はなく、その登記に基づく競売申立ては違法でない。上告の主張は二審の事実認定を争うものにすぎない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.19 第一小法廷 判決 | 山林の境界争いと判決書の書き方 二審の事実認定と証拠の評価は是認でき、上告の主張は二審の裁量への非難にすぎないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.12 第一小法廷 判決 | なりすまし取引と弁論の全趣旨 持ち主とDの対立は審理全体からうかがえ、判断材料にできる。訴状の提出は弁論の全趣旨とは言いにくいが、裁判所に明らかな事実として使える。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.12 第一小法廷 決定 | 後から選任の弁護人への期限通知 この点は最高裁の判例が繰り返し示してきたとおりだとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.12 大法廷 決定 | 裁判官の忌避申立てと時期の制限 憲法37条1項は公平な裁判とともに迅速な裁判も求めている。申立てを速やかに行わせる22条の制限は、この規定全体の趣旨に合う。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.05 第一小法廷 判決 | 調停中の裁判と期日変更の申請 調停の申立てが続いていることは顕著な理由にあたらない。調停中に裁判を止めるかどうかは裁判所の裁量に委ねられているとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.05 第一小法廷 判決 | 無免許運転の二重処罰と非常上告 このような略式命令は違法で被告人に不利益なことが明らかであり、非常上告には理由があるとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.03.05 第一小法廷 決定 | 県職員への贈収賄と職務の範囲 県職員が事業主体に業者を紹介・推薦する行為は、行政指導として職務と密接に関係する行為だとした判断も正しいとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 判決 | 油の継続取引と取引開始日の誤り 継続的取引の残代金請求では、取引の始まりと終わりの日は、どの取引かを特定するための手段にすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 判決 | 生垣やトタン塀と土地の境界 相手が自ら万年塀を設置していても、その線を境界と認めたとはいえないとした二審の判断は、証拠に照らして納得できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 決定 | 密輸品と知って買う罪に必要な認識 税関に納付された貨物が本件の時計と同じ物とは確認し難いとした二審の判断や、供述調書を任意と認めた判断も是認した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 判決 | 相続を取り戻す権利の時効はいつからか Dの侵害は当初から後の相続人に引き続くもので新たな侵害ではなく、時効の起点はEの死亡時だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.26 大法廷 判決 | 義務教育の無償と教科書代 教科書代などの負担を軽くする努力は望ましいが、国の財政事情などを考えて立法で決める問題であり、憲法が定めることではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.26 大法廷 判決 | 他の選挙区の選挙を争えるか 自分の具体的な権利義務に直接関係しない事項は、特別の規定がなければ、出訴を認めなくても憲法32条に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。