主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.03.16 第一小法廷 判決 | 登記のない建物の買い手と火災保険 保険会社が契約を結んだというだけでは、申立人を所有者と認めたことにも、登記がないと主張する権利を放棄したことにもならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.15 大法廷 判決 | 海難審判の原因裁決と取消しの訴え 裁決は別の裁判で証拠の一つになるだけで、過失を確定させる効力はなく、別の裁判で争うことができる。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.03.09 第一小法廷 判決 | 前の裁判での双方欠席扱い その事実を前提にした申立人の主張は、憲法違反という主張も含めて採用できないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.09 第一小法廷 判決 | 婚約解消の調停で決めた慰謝料 代理人同士が前もってまとめた案でも、本人がそれに沿って調停を成立させることに同意しており、26万円も不当に高くはないので、調停は有効だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.09 第一小法廷 判決 | 国外にいる証人の供述調書と反対尋問権 これは最高裁大法廷の過去の複数の判決の趣旨から明らかだとして、憲法違反の主張を退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.02 第一小法廷 判決 | 地代請求と財産権侵害の主張 高裁の権限ではない事柄に違法があることを前提にしているとも述べた。主張は前提を欠いており、特別上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.02 第一小法廷 判決 | 特許出願後の明細書訂正と要旨変更 そのため、訂正は要旨の変更にあたらず、発明は出願の時点で完成していたとした高裁の判断は正しいとして、特許庁側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.02 第一小法廷 判決 | 土地の持分を買った建物所有者への明渡し執行 建物の買取りを求めて土地や建物が共有になったことや、権利の濫用だという主張も、結論を変えないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.02 第一小法廷 決定 | 誣告罪が2つ成り立つかどうか 被告人が問題にした文書の写しは、誣告の事実を認める証拠には使われていないので、本物かどうかは罪が成り立つかに関係しないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.23 第一小法廷 判決 | 父子関係の認定と証拠の扱い 違憲の主張は前提を欠き、上告の理由は証拠の評価と事実認定への非難にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.23 第一小法廷 判決 | 仲介料の請求と証拠の署名の筆跡 上告の理由は二審の証拠の評価を非難するものか、判決に影響する法令違反とはいえないものだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.23 第一小法廷 判決 | 和解金の取立てと証拠調べの申出 これらの理由から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.23 第一小法廷 判決 | 魚粕の引渡しと黙示の合意 二審の事実認定は証拠によって是認でき、上告の理由は証拠の選び方や事実認定への不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.23 第一小法廷 判決 | 公正証書の契約と後の調停の関係 別の条項(ハ)は二審が示した意味で有効と考えることもできるとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.23 第一小法廷 判決 | 略式命令をした裁判官と共犯者の証人尋問 捜査段階で証人尋問をした裁判官も事件の審理から外れる必要はない。その他の主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.16 第一小法廷 判決 | 学校の運動場を分断する貸家の明渡し 運動場の障害は申入れの時点ですでにあった。二審が申入れ後の事情に触れたのは、その状態が続き強まったことを補足しただけだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.16 第一小法廷 判決 | 輸血で梅毒に感染した事件と医師の問診義務 職業的な給血者でも、丁寧に詳しく問診すれば本当のことを話す可能性はあるとした。人の命を扱う医師には最善の注意が求められるとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.09 第一小法廷 判決 | 店舗兼住宅の明渡しと家賃統制令 統制令は適用されないとした二審の判断は正しいとして、売主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.09 第一小法廷 判決 | 仮執行で支払った分と控訴審の判断 問題の支払いは一審判決の仮執行によるものだ。控訴審がそれを考えに入れずに請求の当否を判断したのは正しい。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.09 第一小法廷 判決 | 船員の雇入契約の解除と予告期間 高裁が認めた事情からすれば、解除の申入れは権利の濫用ではなく、正当な理由に基づくものだ。そのため、船員の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。