主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 手形の受取人と裏書人の表示の違い 「D陸運(株)」と「D陸運株式会社取締役社長E」は同じ会社を示しており、裏書のつながりは途切れていないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 人事委員会の判定は裁判で争えるか 判定は勧告にとどまることが多く、別の裁判で救済を求める道もあるが、どちらも判定を裁判で争えないとする理由にはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 決定 | 株金の「預合」の意味 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.15 大法廷 判決 | 海難審判の原因裁決と取消しの訴え 裁決は別の裁判で証拠の一つになるだけで、過失を確定させる効力はなく、別の裁判で争うことができる。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 決定 | 競売の不服申立てと公開の審理 そのため、競落の許可への不服を、法廷で口頭の審理をせずに審理・判断できるとする規定は憲法に違反しないと、最高裁の過去の判断からも明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 登記のない借地権と土地の新しい持ち主 憲法違反などの主張も独自の見解や認定と違う事実にもとづくもので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 土地売買の既払代金没収特約の有効性 DがAの弱みにつけ込んだという主張は、二審が認めた事実と合わないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 取り立て目的の債権譲渡と訴訟信託 信託法11条の「訴訟行為」には、訴訟を起こして進めることだけでなく、破産の申立てや強制執行も広く含まれるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 農地買収と地上の桑の木 法律で決まった最高額の代金が払われており、桑の木の値打ちが代金に反映されていないと考えるなら代金の増額を求めるべきで、桑の木が買収されなかったことにはならないとして、元の地主の上告を退けた。 少数意見河村又介の意見 石坂修一判事も少数意見 石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1961.03.14 第三小法廷 決定 | 公判の記録の明らかな書き間違い 弁護人が挙げた過去の判例は、立ち会った検察官が誰か分からない場合のもので、本件とは事情が違い当てはまらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 決定 | 選挙ポスター掲示と禁止逃れ 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 手形債務の調停と更改の有無 損害金の記載が虚偽だという主張は調停が無効だという主張にあたり、二審はこれに判断を示しているので、判断漏れはないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 犯罪事実の確認を求めた訴え 一度終えた審理を再び開くかどうかは裁判所が決めてよいことで、再び開かなかったからといって、すぐに裁判が不公正になるわけではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 出納責任者の違反と市議の当選無効 当事者が出していない回答書を判決に記載しなかったことや、証拠の写しの欠落は、高裁判決を違法にしないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 裁判中の選挙と任期満了後の選挙 今回の選挙は任期満了などによる33条1項の選挙だと争いがなく、その実施を違法とする理由はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 区画整理中の借地権の確認 仮換地の指定で元の土地が使えなくても、届け出れば仮換地を使えるようになるため、争いがある限り借地権の確認を求める意味があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 公正証書の借金の更改 条件付きで契約を解除できたという主張は二審で出ていなかった。念書による取消しの主張は相殺への反論にすぎず、判断しなかったのは当然だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 決定 | 選挙に関する暴行罪の成立範囲 選挙の際に投票や選挙運動が原因で、または選挙に関することを動機として暴行すれば罪は成り立ち、双方がどの候補者を支持しているかは関係ないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 税の処分が当然に無効となる「明白な誤り」 役所が怠けて資料を見落としたかどうかは、誤りが明白かの判断には直接関係しないとして、納税者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 区画整理の仮換地と借地人の使用権 居住権・生活権の侵害だという主張や権利の濫用だという主張は、前提を欠くか、二審で主張していない事実に基づくものなので、退けて上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。