主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.04.26 第三小法廷 決定 | 手数料を受け取らない有料職業紹介 お金もうけが目的の職業紹介は、実際に手数料を受け取っていなくても「有料の職業紹介」に当たるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.26 第三小法廷 判決 | 担保に取った自動車を持ち去った窃盗 被告人は他人が事実上管理する車だと知りながら自分の支配下に移す意思で行動したと認められるので、窃盗の故意もある。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.19 第三小法廷 決定 | 税務署員の収賄と訴因変更の要否 税務署係員の仕事の内容が二審の認めたとおりなら、担当地域が違うだけで職務権限の外とはいえないとして、収賄罪を認めた判断を正しいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.18 大法廷 決定 | 占領下の指示に基づく解雇の効力 司令官の指示は報道機関だけでなく、その他の重要産業も対象だったと判断した。全員一致で労働者らの申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 控訴状の受付印の日付と控訴期限 二審判決を取り消し、改めて審理させるため名古屋高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 松の立木の売買と前渡金の返還 Dが権限をもらって自ら売主として売買契約を結んだとした点と、和解の契約を脅されて結ばされたとした点に誤りはなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 決定 | 刑の重さの比べ方を誤った判決と上告 二審は、詐欺罪より偽造私文書行使罪を重い罪として扱い、誤りがあった。ただ、この主張は被告人に不利なものであり、判決を取り消すほどの不正義ともいえない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 手形の補箋への署名と手形保証 主張されていない理由で支払いを命じたのは違法なので、5人の部分を取り消して高裁でやり直させた。農協の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 親戚の間借りと月千円の謝礼 借家法により借りる権利を新しい所有者に主張できるという訴えは認められず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 決定 | 無申告製造の罪は何個になるか 裁判官全員一致の決定で、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 決定 | 調味料の調みりんは酒税法の「飲料」か 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の結論だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 一部無罪でも刑を軽くする義務はない 公判の記録(公判調書)に書くべき「重要な事項」とは、特に記録しておく必要がある事項のことだ。具体的に何がそれに当たるかは、裁判所の規則で決めてよいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.06 大法廷 判決 | 不正競争防止法と営業の自由 その他の主張は単なる法律違反の主張で上告理由に当たらないとし(原審の判断は正当とした)、全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 判決 | 現金と小切手での代金支払いの申し出 期日に代金を持って行ったのに、売主は安い代金の契約書を求めて断られ、契約の実行を拒んだ。売主が遅らせたと認めるのに十分だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 決定 | 法律で決まる勾留日数の算入と言い渡し 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 判決 | 国有林払下げ取消訴訟の印紙額 山林の経営や転売で得る利益は間接的なものにすぎず、勝訴で得る客観的な利益は山林の価額なので、訴訟の対象の価額は山林の価額だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の簡易裁判所管轄と法の下の平等 どの事件をどの下級裁判所が扱うかは、国会がさまざまな事情を考えて決める問題だ。憲法違反かどうかの問題ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.03.29 第三小法廷 判決 | 覚せい剤の密造と譲渡・所持の罪 憲法違反という主張はその前提を欠いており、そのほかの主張も事実認定や刑の重さへの不服にすぎないとして、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.03.29 第三小法廷 決定 | 米の輸送委託と食糧管理法違反 虫から守るための輸送とは認められず、精米など加工のための輸送でもないので、違法性がないとはいえず、県の告示の例外にも当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.03.29 第三小法廷 決定 | 証言は嘘だったという書面と再審の理由 憲法違反などの他の主張も、実際は事実の認定や刑の重さへの不満にすぎないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。