主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.09.30 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 強盗致傷などの罪で起訴された被告人は、犯行への関与を否定していた。裁判前の争点整理の手続で、検察官が証人に立てた被告人の知人Aが、被告人から関与を認めるような言動があったと新たに述べたが、この話は以前に警察官が作った調書にはなかった。弁護人はこの供述の信用性を争うため、警察官がAの取調べについて書いたメモの開示を求めた。メモは警察官が自費で買った大学ノートに書かれ、転勤後の一時期は自宅に持ち帰られていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。弁護人は警察官によるAの取調べ状況などを具体的に争っておらず、メモとの関連性を明らかにしていないと述べた。警察官調書はすでに開示され、警察官の証人申請もないため必要性も乏しく、開示の請求は退けるべきだとした。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 法律上結婚していない日本人の父とフィリピン国籍の母の間に日本で生まれた子どもたちが、生まれた後に父から認知(自分の子だと法的に認めること)を受けたとして、平成17年に法務大臣あてに国籍取得届を出した。しかし、国籍取得の条件を備えていないとされ、日本国籍を取得していない扱いとなった。当時の国籍法は、出生後の認知に加えて父母の結婚を届出による国籍取得の条件としていた。子どもたちは、この条件が法の下の平等を定めた憲法に反するとして、国に日本国籍を持つことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。今の区別は平等に反するが、違憲なのは結婚していない父母の子に届出で国籍を与える規定がないという国会の不作為だとした。是正は国会に委ねるべきで、多数意見は実質的に司法による立法に等しいと述べた。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 日本人の父とフィリピン国籍の母の間に、結婚していない両親のもとで日本で生まれた子が、生まれた後に父から認知されたことを理由に、2003年に法務大臣へ国籍取得届を出した。当時の国籍法3条1項は、生まれた後に認知された子は父母が結婚した場合に限って届出で日本国籍を取れると定めていたため、子は国籍を取得していないと扱われた。そこで子は、この規定は法の下の平等を定めた憲法14条1項に反すると主張し、国に対して日本国籍があることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。結婚していない両親の子に届出での国籍取得を認める法律がないこと自体は違憲だが、その解消は国会の立法によるべきだとした。多数意見の解釈は法律にない国籍取得の要件をつくる、事実上の司法による立法だと述べた。
担当裁判
291件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2004.03.22 第一小法廷 決定 | 失神させて海へ転落、早すぎた死と殺人罪 被告人両名も実行役と共謀していたので同じく殺人既遂の責任を負うとし、殺人罪を認めた二審の判断は正当だとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.02.26 第一小法廷 判決 | 遺言公正証書の公証人署名の有無 同じ日の正本と謄本には署名押印があり、法務局の検閲でも指摘はなかった。署名押印がないと認めるには、特段の事情が必要だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.01.15 第一小法廷 判決 | ごみ収集業の新規許可と市の計画 松任市の不許可もその実質はこの判断といえ、許されないものではなく適法だとして、二審判決を破棄し業者の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2004.01.15 第一小法廷 判決 | 胃がん再検査の怠りと延命の可能性 化学療法などが効く可能性がなかった事情はうかがえず、相当程度の可能性は認められるとして二審判決を破棄し、損害の審理のため差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.01.15 第一小法廷 判決 | 在留資格のない外国人と国民健康保険 当時は通知に相当の根拠があり、異なる裁判例もなかったので担当者に過失はなく、賠償は認めなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.01.15 第一小法廷 判決 | 第三セクターへの県職員派遣と給与 当時は法律の解釈が分かれ、県は条例などに基づく手続を踏んでいた。知事に故意や過失があったとはいえず、損害賠償の責任はない。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2004.01.14 大法廷 判決 | 参院選の一票の格差(最大5.06倍) 別の4人は、現在の定数配分は合憲とはいえない疑いが強いとし、次回の選挙でも漫然と現状のままなら違憲判断の余地が十分あると述べた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.01.14 大法廷 判決 | 参議院比例代表の非拘束名簿式 議員が辞職や離党をしても票の効果が残ることは直ちに不合理ではない。制度の導入目的も正当で、国会の裁量の限界を超えないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 判決 | 国鉄分割民営化と組合員の不採用 鉄道会社に責任はないとした二審の判断は結論として正しいとして、労働委員会側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 判決 | 国鉄分割時のJR不採用と組合差別 雇入れの拒否は特別な事情がない限り不利益な取扱いに当たらず、JR北海道の設立後の6月採用は新規採用なので、これに当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 国鉄分割時のJR不採用と組合差別 設立委員自身が不当労働行為をしたとはいい難く、設立委員やJR側は労働組合法の「使用者」に当たらないとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 日本貨物鉄道の救済命令の取消し 決定の全文には、取り上げない理由は書かれていない。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 国鉄民営化とJR不採用の責任 6月の追加採用は設立後の新規採用で特別な事情もないとし、JR側の責任を否定した二審の結論を支持して、上告を退けた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.18 第一小法廷 判決 | 県の懇談会費と出席者名の公開 省庁OBと懇話会の出席者は職務として出席したのではなく、個人の社会的活動にかかわる情報に当たるため、非公開は適法だとして、請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 判決 | 遺体発見が遅れた生命保険金の時効 夫は行方も生死も分からず手掛かりがなかったので、遺体発見までは請求を現実に期待できない特別な事情があり、その間は時効が進まないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 判決 | ストーカー規制法は憲法違反か 「反復して」の意味は、つきまとい等の期間や回数などからおのずと明らかで不明確でないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 | 国家公務員のスト禁止と憲法 ストの当時、代償措置が本来の機能を果たしていなかったとはいえないとした二審の判断を認めた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 判決 | 空港用地の収用と補償の時期 公団が申請を取り下げて認定の効力が失われた土地の所有者2人の訴えは、争う利益がなくなったので却下した。残る上告も棄却または却下した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 判決 | 産休と賞与の出勤率90%条項 減額せず全額の支払を認めた二審の判断は違法であり、就業規則の不利益変更などをさらに審理させるため高裁へ差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 | 産後休業・育児の時短と賞与 二審が理由を示さず全額の支払いを命じたのは誤りとして破棄し、就業規則の不利益変更などを審理させるため東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。