牧 圭次

判例違反の主張は、引用の判例は事案が異なり、ほかは判例を具体的に示していないなどとして退けた。

男女の賃金格差は労働市場の実態の反映で、予測困難な格差の解消を確実なものとして賠償額に反映し加害者に負担させるのは、必ずしも合理的でないとした。

その他の不服も、二審の証拠の評価や事実認定を非難するか、二審判決を正しく理解していないものだとして退けた。

判例違反という主張も、引用された判例は事案が異なり本件に適切でないので、抗告の理由に当たらないとした。

問題とされた調書の一通は二審が有罪の根拠にしておらず、他の自白調書は自らの意思で述べた内容と認められるとした。

権利の時価は売買契約で表れており通達で評価する農地と同列に扱えず、課税時期の問題である譲渡所得課税との差も違憲の理由にならないとした。

小切手は形式が厳しく決められた証券で、一律に扱って取引の安全を守る必要があるため、このように考えるのが相当だ。

保険者は医療機関からの費用請求の審査で、診療がルールに合うかの中身まで調べられる。これを否定する前提の憲法違反の主張は退けた。

先使用権は準備していた形そのものに限らず同じ発明の範囲に及ぶ。本件では特許の全範囲に及ぶため後の製品にも及ぶとし、上告を退けた。

建物建築の動機や賃貸の経緯などから、Cに少なくとも「そうかもしれない」という認識があったとした二審の判断を正当とした。

高裁支部の「職権発動せず」との措置は、裁判所の決定があったとは認められないものだとした。

上告の主張は事実の認定に誤りがあるというもので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

報酬額の決定は国民の権利を奪ったり制限したりするものではなく、告知・聴聞の機会がないので憲法31条に反するとの主張は前提を欠く。

もう一つの上告理由についても、二審の認定と判断は証拠に照らして正当で、違法はないとした。

原審は、親のもとに置くことが著しく不当かという点を判断しておらず違法だとして、判決を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。

そう解するのが合理的で取引の常識にも合い、手形の流通の保護にも役立つからだ。

必要性は余人に代えがたいほど高度でなくてよく、本件は必要性があり家庭上の不利益も通常の程度で濫用に当たらないとして、他の無効理由の審理のため高裁に差し戻した。

二審が自白だけで有罪としたのでないことは判決文から明らかだとした。事実の誤りをいう主張なども、上告の理由にならないとした。

弁護人のそのほかの主張は単なる法令違反の主張で、上告の理由にあたらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

改ざんコピーは原本と別の文書を作るので変造でなく偽造だ。一審・二審は法解釈を誤ったが、刑の重さは同じで結論に影響しない。