主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
2001.03.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 市街化区域内の農地を小作人らに貸していた地主は、法改正で平成4年度から宅地並みの課税を受け、固定資産税等が年1万6千〜2万円ほどから年10万〜12万円台に増えて、小作料(年1万5千〜2万円ほど)を大きく上回った。地主は税負担の軽い生産緑地地区の指定を望んだが、小作人らは将来の離作補償で不利になることを心配して同意しなかった。そこで地主は小作料の増額を通知し、平成5年分と6年分の小作料が通知した額であることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。福田裁判官らと共同の意見で、解約して逆ざやを解消する方法があるといっても、相当高額の離作料が必要で事実上難しいと指摘した。税の増加を理由とする増額を認めた二審の判断は正当だとした。
- 向き
- ―
大法廷
2001.03.30 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 福岡高裁の刑事担当の裁判官が、検察庁の幹部から、妻がいたずら電話の疑いで告訴され、いつでも逮捕できる状態にあると知らされ、事実なら早く示談をするよう求められた。妻が否定し続けたため、裁判官は、捜査の疑問点や反論、妻が犯人とは考えられないことなどを記した書面を作り、妻とその弁護士に渡した。この行為が裁判所法49条の懲戒の理由にあたるとして、最高裁に懲戒の申立てがされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 12対3の多数の側。
- 向き
- ―
大法廷
2001.03.30 最高裁 大法廷
- どんな裁判
- 福岡高裁の刑事担当の判事は、検察幹部から、妻がいたずら電話などで告訴され、いつでも逮捕できる状態だと知らされ、事実なら示談をするよう求められた。妻が否定し続けたため、判事は、捜査側の見方への疑問や反論を記した書面を作り、妻とその弁護士に渡した。この行為が裁判官の懲戒の理由にあたるとして、懲戒を求める申立てがされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 12対3の多数の側。
- 向き
- ―
担当裁判
144件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1999.12.16 第一小法廷 決定 | 両親殺害事件の無期懲役と検察の上告 Aの責任も極めて重く、誤りを正してもAと大差のある死刑とまでは断定できず、二審判決を取り消す必要はない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 第一小法廷 決定 | 銀行員強盗殺人と無期懲役の維持 計画性の程度、負債の性質、前科がほぼないことなどから、原判決を破棄しなければ著しく正義に反するとはいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 第一小法廷 判決 | 「相続させる遺言」と遺言執行者の権限 遺留分の主張より前に土地の持分が他に譲られていれば、共同相続人への譲渡でも原則お金の請求にとどまるとし、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1999.12.09 第一小法廷 決定 | 利用権を超えた廃棄物の山と土地の侵奪 被告人らは利用権の範囲を超えて廃棄物を積み、土地の利用価値を失わせ、Aの占有を排除して自分の支配下に移したとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.11.25 第一小法廷 判決 | 環状六号線拡幅と周辺住民の訴える資格 旧法下で決まった環状六号線の計画は今も有効で、新宿線の計画も公害防止の施策を妨げず、違法はないとして訴えを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.11.25 第一小法廷 判決 | 登記抹消の訴えと請負代金の時効 時効の中断を認めた二審は誤りで、代金債権は時効で消滅したとして、建設業者の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1999.11.24 大法廷 判決 | 不法占有者への抵当権者の明渡請求 本件では、債権者はEのために建物を管理する目的で、自分への直接の明渡しを求められるとし、占有者らの上告を退けた。これに反する過去の判例は変更した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.10.21 第一小法廷 判決 | 市の遺族会支援と政教分離 条例がないことから直ちに違法な支出とはいえず、公益上の必要性も認められるとして、原告らの上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.10.21 第一小法廷 判決 | 監禁の成立を否定した性犯罪事件 河川敷の車内での強姦は証拠と被告人の供述から認められるが、監禁を認めた原判決は重大な事実誤認で、取り消さないと著しく正義に反するとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1999.10.21 第一小法廷 判決 | 後順位抵当権者と消滅時効の主張 不動産を買い受けた人は時効を主張できないと所有権を失うおそれがあるが、順位が後の抵当権者は元の順位どおりの弁済を受けられ、立場が異なる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.10.20 第一小法廷 決定 | 官房長官の職務権限と就職協定 国家公務員の採用は国の行政機関全体に関わる事項で、頼まれた内容は総合調整の事務に当たり、官房長官の職務権限に属するとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.09.27 第一小法廷 判決 | 売春勧誘の罰金が上限を超えた命令 罰金を払いきれないときは、5000円を1日に換算した期間、労役場に留置するとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1999.09.13 第一小法廷 判決 | 安中親子三人殺害事件の死刑 犯行の性質、動機、方法、結果から責任は誠に重大で、酌むべき事情を考えても死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.09.09 第一小法廷 判決 | 競売の取下げと借金の時効 競売の申立てと決定の送達に支払の催促としての効力はなく、貸金は時効で消えた。これに伴い連帯保証の債務も消えたとして、確認の請求を認めた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1999.09.09 第一小法廷 判決 | 生命保険の解約と差押え債権者 契約者が入院給付金などを失う不利益はあるが、差押え禁止の財産ではなく、預貯金と別扱いする理由はない。差押命令の取消しや権利の濫用となる場合は別だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.07.19 第一小法廷 判決 | タクシー運賃値上げ申請の却下 会社らが原価計算の根拠を説明しない以上、資料不足とした却下は違法でない。賠償請求は理由がなく、会社ら敗訴とした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1999.07.19 第一小法廷 判決 | 相続権の侵害と時効を主張する条件 二審はこの点を正しく審理していないとして判決のうち原告敗訴の部分を取り消し、審理をやり直させるため高裁へ差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1999.07.15 第一小法廷 判決 | 行方不明の県職員の懲戒免職 出奔の約2か月後にこの方法でした免職は効力を生じたとして二審判決を破棄し、さらに審理させるため大阪高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1999.07.15 第一小法廷 | 行方不明の県職員の懲戒免職 二審の判断は法令の解釈を誤ったものとして取り消し、さらに審理させるため大阪高等裁判所に差し戻した。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 1999.06.24 第一小法廷 判決 | 遺留分の請求と贈与財産の時効取得 借金の扱いの不服も退けた。正しく計算すれば侵害額は二審の認定より多くなり、贈与を受けた側に不利益はないからだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。