田中 孝一

商業的に成功したことやライセンス契約は、価格や宣伝などにも左右されるので、新しい発明の難しさを直接示すものではないとして、メーカーの請求を退けた。

別の電話ジャックの文献にある、電線を押し込むだけでつなげる端子に置き換えるのは簡単に思いつけた。売れ行きやライセンス契約の多さは結論を左右しないとした。

商業的に成功していることや多くのライセンス契約があることは、発明が簡単に思いつけないものだったことを直ちに示すものではないとして、請求を退けた。

商品が売れたことやライセンス契約は価格や宣伝などにも左右されるので、それだけで発明の価値は認められない。会社の請求は退けた。

ライセンス契約などの商業的成功は、価格や宣伝などにも左右されるので、それだけで発明が容易でなかったとはいえないとして、請求を退けた。

発明の効果も予想の範囲を超えるものではないとして、出願人の請求を退けた。

ブドウ糖を表面の層に含ませる構成はどの証拠にも示されていない。簡単に思いつけたとはいえないので、請求項9・10を無効とした部分を取り消した。

補正を取り下げて元に戻せる期間はすでに過ぎていた。特許庁の審査官の説明にも誤りはなく、発明者の請求を退けた。

売上情報を閉店後の夜間にまとめて送る例が以前の資料にあり、急がない情報を回線のすいた時間に送ることも容易だとして、請求を退けた。

マウス由来の部分を増やすほど抗原に結び付きやすいという技術常識は認められず、明細書の実験結果もこれと合わないとした。

縦長か横長か、ミシン目か溝か、突起の形・位置・大きさの違いは、細かな部分の小さな違いで、似ているという結論は変わらない。

前回の判決は訂正前の広い権利を前提にした判断なので、訂正後の発明を別に判断しても前回の判決に反しない。請求を退けた。

特許庁は、出願人に一度も示していない文献を主な根拠にした。それなのに拒絶の理由を通知せず、意見を述べる機会も与えなかったのは違法だ。

効果を予測できる程度とした判断も誤りを前提にしており、他の請求項も含めて無効とした審決を取り消した。

窒化処理は金型の傷みを防ぐ方法として知られていて、目的が違っても注ぎ口に使うことは簡単に思いつけたとした。

雨じまいや強度は技術面の評価で、デザインの評価ではないとした。買うのは専門業者だけでなく一般の人もいるとして、請求を退けた。

「ボクシングをするカンガルー」と一般に受け取られるとはいえず、ほかのカンガルーのマークが登録されている例も判断を変えないとして、請求を退けた。

雨仕舞や強度は技術面の評価であり、買い手には一般の消費者も含まれるとして、デザインは似ていると判断し請求を退けた。

雨仕舞や強度は技術面の評価であり、見た目の美しさを守る意匠の判断には直接つながらないとした。買い手には一般の消費者も含まれるとした。

雨仕舞（雨水の処理）や強度は技術面の評価で、デザインの評価とは別だとした。また、屋根板の選び手には専門業者だけでなく一般の消費者も含まれるとした。