河村 大助

違法な処分を理由とする損害賠償に処分の取消しは不要で、時効は処分の一部取消し時でなく損害を確知した1955年末から数える。

銀行は解除を知らずに手形を取得したので、買主側は所持人にも解除を主張できないとし、買主側の上告を退けた。

相手方の過失も考慮して損害額を100万円とした二審の判断も是認できるとし、町の上告を退けた。

有罪の理由は争議行為を禁じる法律への違反自体ではなく暴行であり、憲法違反などの主張は前提を欠くとした。

訴えた候補者が「ちやん」と呼ばれるのは限られた人と場所でのことで、その人に投票するつもりで書かれた票があるとは考えられないとした。

唯一の証拠でない限り、審理の経過から必要がないと認めれば調べなくてよく、申請を退けて判決しても違法ではない。

借主の相殺の主張は、重大な過失で提出が遅れ、裁判の終結を遅らせるものだから、退けた二審の扱いは相当だとして、上告を棄却した。

期限付きの譲渡契約などの事実は二審で主張されておらず、裁判所に主張を確かめる義務はないとした。

借地権は一時的なものだという地主側の主張は、期間の定めのない賃貸借を認めた二審の判断により、退けられたものといえ、違法はない。

支給がなければ、労働者は通勤費を自分で負担するしかない。支給のある人とない人で税負担が違うのは、むしろ当然だとした。

二審の判断は経験則に反し審理も不十分だとする組合の主張は、二審で主張も認定もない事柄を理由とするもので、採用しなかった。

同じ趣旨の二審の判断は正当だとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だった。

所有者が長男の抵当権設定を認めたとした二審の判断は正当だとして、所有者の上告を退けた。

Ｄの遺産はまず父Ｅが相続し、Ｅの死亡で妻と子4人が相続したとした。本人尋問の制限の主張は、記録にその事実がないとして退けた。

以上から上告を却下し、上告の費用は上告した側の負担とした。裁判官全員一致の結論だった。

認定された事実のもとでは重大な事情があるとした判断は相当で、責任の証拠がなくても離縁を認めて違法ではないとした。

二審の判断は正当だとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だった。

どこまで証拠調べをするかは二審の裁量であり、証人尋問の申請を採用しなかっただけでは違法といえないとした。

殴打によるけがと治療代の支払いの認定は証拠から認められ、上告の主張は二審の認定を非難するにすぎないとした。

立木を除外せず山林を買った2人に、植えた立木の所有権を主張するには公示の対抗要件が必要だとした。