主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1963.05.17 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、持参人払式の小切手(持っている人に支払われる小切手)を盗み、その小切手を使って銀行から額面に相当する現金を受け取った。この換金の行為について、窃盗とは別に詐欺罪にもなるのかが争われた。被告人側は憲法13条違反なども挙げて最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。持参人払式小切手は現金に近く、持っているだけで支払いを受けられるので、換金は窃盗に当然伴う結果であり、窃盗罪の評価に含まれると述べた。詐欺罪は成立せず、二審の判決は取り消すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。処罰の対象から外された行為は刑が廃止されたものと見るべきで、関税法違反事件についての昭和32年の大法廷判決にも沿うとした。今回の規則は一時的な措置として作られたものでもなく、免訴とした二審の判断は正当だと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。委任を受けた規則の改正で処罰対象から外れた行為は処罰できなくなるとし、関税法違反事件の昭和32年大法廷判決に従うべきだとした。本件の罰則は一時的な法令としての性格も持たないので、免訴とすべきだと述べた。
担当裁判
1,777件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.12.09 第二小法廷 判決 | 組合員の過半数による組合の代理 この裁判は会社が設立されなかった場合の発起人の責任を問うものではないので、取引後に会社ができたかどうかは結論に関係しないとした。 反対意見河村大助の意見 組合員の過半数で決めるとは、全員に意見を言う機会を与えた上で決めることであり、過半数の者が当然に全員を代理できるわけではないと述べた。知らされていない組合員が、一部の者の独断による取引の責任を負わされるのは認められないとして、二審判決は取り消すべきだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1960.12.07 大法廷 判決 | 村の合併後に村長解職投票を争う利益 給料や旅費を受け取る権利、名誉の回復といった個人的な利益があっても、それを理由に、すでになくなった村長の地位の回復を認めることはできない。 少数意見河村大助の意見 小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見 村長の地位がなくなっても、地位に伴う給料などを受け取る権利を回復する利益は残る。だから多数意見には賛成できず、高裁の判決を取り消すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1960.12.07 大法廷 判決 | 任期満了後の議員除名取消訴訟 いったん終えた審理を再開するかどうかは裁判所が決めることだ。当事者が新しい請求を加えたいと望んでいても、必ず再開しなければならないわけではない。 少数意見河村大助の意見 小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見 任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 夫が妻の代理で結んだ担保契約 以上から女性の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 国有林の部分林の杉の持ち主 当事者が法廷に来たかどうかは記録(調書)だけで判断する。調書に3人が出席したと書いてあるので、出席したと認めるほかない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 無断で建て直した家の持ち主 元の持ち主は登記をしていなくても所有権を主張でき、譲り受けた人は登記がないことを言い立てられる立場にないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 同じ姓の候補者と会社名を書いた票 鵜原の姓を不正確に書いた票は、植田・上田という候補者がいても鵜原Fへの票と認められ、A久市の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 「ハ」だけ書いた住民投票の効力 投票した人の意思が分かるならなるべく尊重すべきだが、根拠もなく意思を推測することはできないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 創設自作地のさかのぼった買収 遡及買収は憲法39条に違反せず、この事情で買収を申請しても権利の濫用にはならないとして、所有者側の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 種類で決める売買と商人の検査義務 一審での自白は真実に反しないと認められるので、取り消すことはできないとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.02 第二小法廷 判決 | 選挙権停止の宣告と氏名詐称投票 他人の名前を名乗って投票すれば、投票所の係の人が事情を知っていたかどうかに関係なく、氏名を偽って投票した罪が成り立つとし、訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.30 第二小法廷 決定 | 外交文書の秘密と公務員の守秘義務 これらは国際的な信頼や外交政策の上で公表すべきでない。形だけでなく中身の面でも、仕事で知った秘密に当たると判断した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.18 第二小法廷 判決 | 譲り受けた貸金の返済請求 借り手2人は高裁で自分たちへの尋問を求めていなかったので、手続に違法はないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.18 第二小法廷 判決 | 貸金債権の譲渡と借主の認定 借主とされた人は、二審で自分自身への尋問を求めていなかったと記録から分かり、二審の手続にも違法はないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.18 第二小法廷 判決 | オートバイ事故と被害者側の過失 上告の主張は、証拠の選び方や事実の認定を批判するにとどまり、最高裁が取り上げる理由にならない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.18 第二小法廷 判決 | 霞ヶ浦・北浦の干拓工事の中止請求 判決言い渡し日の延期や書面の受け取りの手続にも違法はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.18 第二小法廷 判決 | 敷金があるときの家賃滞納と契約解除 滞納分から敷金を差し引いても22,000円(14か月分以上)が残るので、滞納はわずかとはいえず、解除は権利の濫用に当たらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.18 第二小法廷 判決 | 建築請負の途中解約と入金の返還 2万円を代金の一部としての「入金」とした二審の判断は不合理でなく、業者の工事中止が信義則上許されるともいえないとして、業者の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.11.18 第二小法廷 判決 | 国鉄の列車を止めた威力業務妨害 共謀したとされた人については、一審が共謀を認めずに無罪としていた。それを二審が証拠を調べずに有罪にしたのは違法なので、二審に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.11.16 第二小法廷 決定 | 出資法の「業として」の意味 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。