河村 大助

損害を受けた側に落ち度があっても、身元保証人の責任を全部なくさず一定の範囲に限って認めたことは、違法とはいえないとした。

このような権限がある以上、今回の手形について承諾を得ていなかったとしても、Dが手形を偽造したとはいえないとした。

裁判所は司法審査の限界を守り、速やかに裁判をしなければならない。それでも、その限界の範囲内では中身の審査を避けたり拒んだりできないとした。

こうした事情をあわせて考えると、妻の行為は夫へのひどい侮辱とはいえないとした。

敷地は相当な条件や対価で貸し出されたり譲り渡されたりするので、正当な補償なしに財産権を侵すものではない。物件令が違憲だという主張は具体性がなく、不適法とした。

刑の重さだけを理由に二審が自ら刑を決める場合、証拠の説明は不要だとし、その他の主張も上告理由に当たらないとして上告を退けた。

期日の指定を後から補うことは許さないというのが最高裁のこれまでの判例であり、裁判官全員一致の意見で結論を出した。

この規定は証人が被害者でも第三者でも使える。証人が被告人の前で萎縮すると裁判所が判断すれば足り、証人本人に確かめる必要はない。

正式に決めて知らせた日ではない日に判決を言い渡したのは重大な手続違反で、正義に大きく反するとした。二審判決を取り消し、東京高裁にやり直しを命じた。

政府は解散を有効としており、裁判所はこれを否定できないため、解散が無効であることを前提とする請求は退けるほかないとして、元議員の上告を棄却した。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

ほかに不服の手段がある決定には特別抗告はできないため、抗告は不適法として退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらず、裁判官全員一致で2人の申立てを退けた。

裁判官全員一致で上告を退けた。

二審が認めた事情のもとでは結婚を続けにくい重大な理由があるとはいえないとし、訴えを退けた。

「オツトリ嫁」の風習が今も残っていても、結婚に同意しない女性を連れ去って無理に性交する内容なら、違法なのは明らかだとした。

そのため、今となっては裁判で争う利益がない。請求を退けた二審の判決は、結論として正しいとした。

裁判官全員一致で上告を退け、高等裁判所の判断がそのまま確定した。

審理の再開は裁判所の判断に任されている。正式に呼び出された期日に正当な理由なく欠席した当事者は、判決の日に改めて呼び出す必要はないとして、上告を退けた。

夫婦の一方が侮辱や虐待と感じて愛情を失い、結婚を続ける気持ちがなくなっても、それだけで重大な理由にはならないとして、妻の上告を退けた。