天野 武一

夫婦の間でも賠償責任は原則として生じる。保険者への直接請求なら夫婦の生活を壊すおそれはなく、不当な利益にもならないので、請求できる。

消防団長の破壊は消防法29条3項による適法な行為だが、損害を受けた人たちは補償を請求できるとし、上告を退けた。

再審の要件が判決確定後に整ったときは、5年の期限はその時から数えるとした。そう解さないと再審の道が事実上閉ざされ、酷な結果になるからだ。

諸事情を総合して130万円とした二審の判断は相当で、過去の取引価格だけで決めたものでもないとして、上告を退けた。

ただ、接見等禁止が書面の言う目的に利用された事実はうかがえず、地裁の決定を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえないとした。

両決定は当時は正当だったが、起訴された今は簡裁の裁判官は開示できず、取り消さなければ著しく正義に反するとした。

裏書を取り除く意思が、手形の上で客観的に表れているとはいえないとした。

貸主の不服は二審の認定に沿わない事実を前提とするものだとして退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。

もう一つの上告理由は、証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎず、二審の判断にも違法はないとして退けた。

収去の対象外の建物部分の敷地まで明渡しと損害金を命じながら、有限会社がそこをどう占有するのか理由を示さなかった点も違法とした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。

一人が双方を代理した手形は無効になりうるが、手形は転々と流通する。会社は、後の取得者がその事情を知っていたと証明しない限り、支払いを免れない。

二審の表現は理解しにくいが全体の趣旨は同じで判例に反しないとし、事実誤認の主張も上告理由にあたらないとして上告を退けた。

引用された判例はいずれも事案が異なり上告理由にあたらず、記録を調べても職権で取り上げるべき事情はないとした。

記録を調べても、最高裁の権限で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。

住所不明で補正もなかった証人の申出の却下は違法でなく、他の証人や本人を尋問するかは二審の裁量の範囲内だ。

時効を止める効力は破産手続が終わるまで続くとして、保証人の時効の主張を退けた二審の判断に違法はないとし、上告を棄却した。

不利益を受けない以上、同条の違憲を主張する利益はなく、憲法14条違反との主張は採用できない。