主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2012.02.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 犯行時18歳の少年だった被告人が、山口県光市のアパートの一室で、23歳の主婦を強姦しようとして抵抗されたため首を絞めて殺害し、その後に姦淫した。さらに、泣き続ける生後11か月の長女も、発覚を恐れて床にたたき付けるなどした上でひもで首を絞めて殺害し、財布も盗んだ。被告人側は、死刑の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。被告人の精神的な成熟度が18歳を相当程度下回っていると証拠から認められるなら、死刑を避けるべき事情に当たり得ると述べた。少年調査記録や2つの鑑定を適切に評価して刑を改めて検討する必要があるとして、高裁に審理を差し戻すべきだとした。
反対意見
2012.02.09 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都の教育委員会は2003年、都立学校の校長に対し、卒業式や入学式で教職員が国旗に向かって起立して国歌を斉唱し、ピアノ伴奏も行うよう求める通達を出した。校長の職務命令に従わなかった教職員は懲戒処分を受け、おおむね1回目は戒告、2・3回目は減給、4回目以降は停職と重くなっていった。そこで在職中の教職員らが、起立斉唱や伴奏をする義務がないことの確認と、懲戒処分の事前の差止めを求めた。退職者を含む全員は、都に慰謝料などの損害賠償も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起立斉唱や伴奏の強制は教職員の思想・良心の核心に関わり、職務命令は憲法19条に違反する可能性が高いので、義務はないとした。免職以外の懲戒処分の差止めと、義務がないことの確認を認めるべきだと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
2012.01.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都立の高校や養護学校の教職員らは、卒業式や入学式などで国歌斉唱の際に国旗に向かって起立して歌うこと、または国歌のピアノ伴奏をすることを命じる校長の職務命令に従わなかった。自らの歴史観や世界観に反すると考えたためだ。東京都教育委員会は、過去に戒告処分を受けていた1名を減給処分とし、ほかの教職員を戒告処分とした。教職員らは、命令は憲法違反で処分も違法だとして、処分の取消しと損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。職務命令は教職員の真摯な信念に基づく行動を制約し、憲法19条に違反する可能性があると述べた。不起立は式典を物理的に妨げておらず、再雇用の機会を事実上失うなど戒告の不利益も重いため、注意や訓告にとどめるべきで、戒告も違法だとした。
担当裁判
142件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2011.07.14 第一小法廷 判決 | 不正に受けた指定と介護報酬の返還 知事は指定を取り消しておらず、無効とするほどの欠陥もうかがえないため、不正な手段で指定を受けただけでは根拠がないとはいえない。 補足意見宮川光治の意見 指定を取り消すかどうかは知事の裁量に委ねられ、取消しは利用者へのサービスの継続も考慮する最後の手段だと述べた。知事が取り消していないのに、裁判所が不正な指定だけを理由に返還義務を認めれば、実質的に取消しと同じ効果を生み、知事の裁量を否定するに等しいとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2011.07.07 第一小法廷 判決 | 卒業式直前の呼び掛けと威力業務妨害 今回の行為は場にそぐわないやり方で、式の進行に見過ごせない支障を生じさせたので、処罰しても憲法21条1項に違反しないとした。 補足意見宮川光治の意見 起立斉唱を求める通達やそれに基づく職務命令は憲法19条に違反する可能性があり、校門前の道路などでの呼び掛けなら原則として表現の自由で守られ、開式前のビラ配りも業務妨害とは評価できないと述べた。しかし、開式直前の体育館で大声で呼び掛け、制止した教頭や校長に怒号を浴びせて会場を騒然とさせ、開式を遅らせた一連の行為については、罪に問うても憲法21条1項に違反しないとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.07.07 第一小法廷 判決 | 貸金債権の一括譲渡と過払金の返還義務 本件では引き継がないと明確に合意されており業者に支払義務はないとして、二審判決の一部を破棄し高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2011.06.06 第一小法廷 決定 | 株の大量買集めの「決定」の意味 二審が実現可能性を要件としたのは相当でないが、本件は可能性がほとんどない状況ではなく、有罪の結論は正当だとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.06.06 第一小法廷 判決 | 卒業式の国歌起立斉唱と職務命令 敬意の表明を含むため間接的な制約の面はあるが、式典の秩序や公務員の立場などから、許される必要性と合理性があるとした。 反対意見宮川光治の意見 起立斉唱の拒否は少数者の思想・良心の核心に関わる可能性があり、多数者の視点だけで判断すべきではないと述べた。厳格な基準で改めて審査させるため、審理を二審に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 2011.05.31 大法廷 決定 | 裁判員制度と最高裁長官の忌避 司法行政事務への関与は法律が当然に予定し、裁判の職責に支障は生じない。具体的事件で制度の合憲性について見解を示したものでもない。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 2011.04.28 第一小法廷 判決 | 薬の承認と特許期間の延長 内服液はどの請求項の範囲にも入らないため、特許庁の判断を違法とした二審は正当とし、特許庁側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.04.28 第一小法廷 判決 | 通信社の配信記事と新聞社の責任 新聞社は通信社の経営に関わり、配信記事を原則そのまま載せ、裏付け取材も想定されていないので一体といえるとし、医師の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.03.24 第一小法廷 判決 | 独居高齢者2人の強盗殺人と死刑 最初の事件で当初から殺害を計画したとは認め難い点や、反省、謝罪、高齢を考慮しても、責任は極めて重大で、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.03.24 第一小法廷 判決 | 賃貸マンションの敷引特約 本件の額は想定される補修費を大きく超えず、賃料の2倍弱〜3.5倍強で、他の一時金は更新料のみのため、高すぎず無効ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.03.23 大法廷 判決 | 衆院選の1人別枠方式と1票の格差 国会は、是正に必要な期間内にできるだけ速やかに1人別枠方式を廃止し、区割りの規定を改正するなどの立法措置を講じる必要があるとした。 反対意見宮川光治の意見 田原睦夫判事も反対意見 人口こそが議席配分の決定的な基準であり、区割りの規定は違憲で選挙は違法だから、請求は退けつつ違法を宣言すべきだとした。さらに、国会が速やかに1人別枠方式を廃止しなければ、将来の裁判で選挙を無効とすることがあり得ると付け加えるべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 2011.03.23 大法廷 判決 | 衆院選の1票の格差と1人別枠方式 政党に選挙運動や政見放送を認める規定は、無所属の候補者らとの差があっても国会の裁量の範囲内で、憲法に反しない。 反対意見宮川光治の意見 田原睦夫判事も反対意見 人口こそが議席配分の決定的な基準であり、1人別枠方式による区割りは違憲で選挙は違法だとした。請求は棄却しつつ違法を宣言し、国会が速やかに是正しなければ将来の選挙を無効とすることもあり得ると付け加えるべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 2011.03.10 第一小法廷 判決 | 木曽川長良川連続リンチ殺人の死刑 犯行時に少年だったことや謝罪の手紙などの事情を最大限考えても、3人の死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.02.17 第一小法廷 決定 | 養子縁組無効の訴えと二重の上告 仲間の原告X2がすでに上告と申立てをしていたので、申立人の分は二重の手続にあたり、不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 2011.01.26 第一小法廷 決定 | 社長付の脱税と会社の責任 Cの指示は決算・申告業務を統括する過程で行われ、隠した所得を自分のものにする意図があっても「業務に関して」に当たる。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2011.01.20 第一小法廷 判決 | ネット録画サービスと複製の主体 親機の管理状況を確かめずに請求を退けた二審判決は誤りだとして取り消し、審理を尽くさせるため知的財産高等裁判所に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2010.12.20 第一小法廷 判決 | 記念の家系図と行政書士の仕事 身分関係を示す書類ではあるが、「事実証明に関する書類」にはあたらず、行政書士法違反は成立しない。 補足意見宮川光治の意見 「事実証明に関する書類」は、官公署に提出する書類に匹敵するほど社会生活で意味を持つものに限るべきで、家系図の作成を行政書士の独占業務とするのは相当でないと述べた。一方で、被告人が行政書士から職務上請求書を取得して戸籍謄本などを請求した点は不正行為で問題があると指摘した。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2010.12.16 第一小法廷 判決 | 中間の相続を飛ばす登記の可否 反訴は贈与を原因とする登記の請求を含むと解する余地があるとして、確認と審理のため反訴部分を高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2010.12.08 第一小法廷 決定 | 散弾銃による殺人と再審の証拠 指紋の鑑定は実験条件の考慮が不十分で、殺害状況や動機に関する証拠も、申立人を犯人とした認定を揺るがさないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2010.12.02 第一小法廷 決定 | 担保の養殖魚の死滅と共済金 本件では申立ての時点で業者は廃業し担保も実行済みで、営業を続ける余地がないため、差押えは認められ、業者の抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。