主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1971.11.16 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 中古車を売った販売会社が、売却車の整備や登録が済むまでの10日余り、客の塗装業者に代わりの車を貸した。その車を塗装業者の従業員が運転中、交差点で人をはねて死亡させた。車はブレーキが効きにくいなどの整備不良で、従業員は事故の3日ほど前に修理を頼んだが、販売会社の係員にそのまま乗るよう言われていた。死亡した人の遺族が損害賠償を求め、貸主の販売会社も自動車損害賠償保障法3条の責任を負うかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利で、本人が請求の意思を示したり行使したりした場合、または契約や債務名義で支払いが定められた場合に限り相続の対象になるとした。二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだと述べた。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 業務上過失致死の罪に問われた被告人は、一審で禁錮1年、執行猶予4年の判決を受けた。二審はこの判決を取り消し、自ら禁錮6月の実刑を言い渡したが、その手続は書面の調査だけで、事実の取調べをしなかった。被告人の弁護人は、この進め方が憲法31条に違反すると主張し、事実の認定にも誤りがあるとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。執行猶予付きの判決を実刑に改めるには、控訴審が自ら事実の取調べをするか、一審に差し戻すべきだと述べた。被告人の言い分も直接聴かずに書面だけで実刑に変えるのは人権保護に欠けるおそれがあり、二審の判決を取り消して審理をやり直させるのが相当だとした。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 自家用車の有料貸渡を業とする会社から車を借りた人が、運転中に事故を起こし、被害者が亡くなった。被害者側は、運転していた人と貸渡会社に損害賠償を求めた。貸渡会社は、貸した車の事故について、自動車損害賠償保障法3条の責任を負う立場にはないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利であり、本人が請求の意思を示すか行使した場合や、契約などで支払が決まった場合に限って相続の対象になるとした。したがって二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
751件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1969.12.23 第三小法廷 判決 | 弁護人との接見の制限と自白の扱い 事実認定に誤りはなく、犯行の事情に照らせば死刑もやむをえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.23 第三小法廷 判決 | 建物の登記と借地権の及ぶ範囲 二審が使った証拠では8筆のうち2筆が建物の所在地に入っておらず、二審の判断には違法があるとして、審理のやり直しを命じた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 借地の無断建て替えと契約解除 そのため、借地人の行為には、契約を解除しなければならないほど信頼を裏切る性質(背信性)はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 競落許可決定の取消しを求める訴え 憲法違反の主張は二審判決に違法があることが前提であり、その前提を欠くとして上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 決定 | 車をぶつけた認識とひき逃げ等の上告 もう一つの判例違反の主張は二審の判断に沿わず、残りは法令違反や事実誤認の主張で、上告理由にあたらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 道路交通法72条と憲法38条 その他の主張は単なる法令違反の主張で上告の理由にあたらず、記録を調べても刑事訴訟法411条を適用すべきものとは認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 死刑判決を維持した上告棄却 二審が死刑の一審判決を是認したのはやむをえないとし、記録を調べても職権で破棄すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.09 第三小法廷 判決 | 新安保条約の違憲主張と起訴の適法性 承認決議の審査に関する主張は過去の大法廷判決の趣旨から理由がなく、起訴が不公正だと認める資料もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.03 大法廷 決定 | 税務調査の差押えと不服申立ての方法 税の犯則調査は刑事手続でなく行政手続であり、差押処分への不服は準抗告でなく行政訴訟によるべきだ。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 再審の判決への不服申立ての方法 申立人の主張は、憲法違反を名目にしているが、実際は法令違反を言うものにすぎず、特別上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 決定 | 上告中の被告人の死亡と裁判の打切り 裁判官全員一致の決定であり、有罪か無罪かについては判断していない。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 未墾地の買収と地上の樹木 二審の認定は論理と経験則に反するとして判決を取り消し、特別の事情の有無を審理させるため、高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 取締役会の通知もれと決議の効力 二審はこの事情についての原告の主張を判断せずに決議を無効としており違法だとして、判決を取り消し、審理を東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 奪われた占有と損害賠償の期限 占有回収の訴えによる損害賠償も、奪われた時から1年以内に起こす必要があり、期間後の訴えを退けた判断は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.28 第三小法廷 決定 | トレーラー事故の事実誤認と上告 その他の主張や刑が重すぎるとの主張は上告の理由にあたらず、職権で二審判決を取り消す事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.28 第三小法廷 決定 | 消えた前科と刑の重さの判断 そのため、二審が前科の存在を刑の重さの判断で考慮しても、刑法34条の2第1項に反しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 3年と決めた借地契約の期間 20年より短い約束は借り手に不利なので、定めなかったものとみなされ、期間は法律が定める30年になる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 任せきりの社長と取引先への賠償 代表取締役は業務全般に注意を払う義務があり、任せきりで他の者の不正や怠慢を見逃せば、自らも重大な過失で任務を怠ったことになる。 反対意見松本正雄の意見 田中二郎判事・松田二郎判事・岩田誠判事も反対意見 取締役が責任を負うのは第三者への加害に悪意や重大な過失があるときに限られ、代表取締役には他の代表取締役を監視する義務もないとした。社長が取引先に損害を与えることに悪意や重大な過失があったかを審理するため、二審に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1969.11.26 大法廷 決定 | 報道機関の取材フィルムの提出命令 本件のフィルムは罪の有無の判定にほぼ不可欠で、不利益は将来の取材が妨げられるおそれにとどまるとし、命令は憲法に違反しないと結論づけた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.25 第三小法廷 判決 | 元本と一緒に払った高い利息の返還 返還請求を退けた二審は法律の解釈を誤ったとして、その部分を取り消し、さらに審理させるため仙台高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。