主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 選挙運動の違反と選挙の無効 公益性の強い選挙訴訟でも、裁判所が無効原因を想定して主張や立証の補充を促すべきものではないとし、原告らの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 欠席した当事者と判決言渡し日の告知 建物がAのものと認める証拠がないとした判断は、証拠などに照らして是認できるとし、証拠の評価や事実認定への批判を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 審理にいない裁判官が署名した判決 この違法は重大な手続違反にあたるため、上告の理由を検討するまでもなく取り消すとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 明渡し範囲が特定できない判決 他の論点は判断するまでもないとして二審判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 組合員限定の浴場と公衆浴場法 法律が許可制をとるのは、保健衛生と風紀の面で特別な取締りや指導が必要だからだ。その趣旨に照らし、この組合浴場も公衆浴場の一形態にあたる。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.07.15 第三小法廷 決定 | 控訴審の費用補償の請求先と期限 どちらの点からも請求は不適法だとして、裁判官全員一致で棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.15 第三小法廷 決定 | 控訴審の費用補償の請求先と期限 請求の期限は控訴審の裁判の告知から2か月以内の昭和37年6月11日までで、請求はその後だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.15 第三小法廷 決定 | 控訴審の費用補償の請求先と期限 請求の期限は裁判の告知から2か月以内の1962年6月11日までで、この期限も過ぎていた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.15 大法廷 判決 | たばこ専売の罰則と追徴額 追徴額は実際の取引額によらず、犯行時の客観的に適正な価額で決める。定価が公示された製造たばこは定価により、定価がなければ適正と認められる額による。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.14 第三小法廷 決定 | 強盗殺人の控訴審と刑の重さの比較 二審が一審判決を取り消して自ら刑を決める以上、検察官の量刑不当の主張に個別に答えなくても違法ではない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.14 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の上告と迅速な裁判 記録を調べても、動機などの事実認定や手続に誤りは見当たらず、一審の刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.14 第三小法廷 決定 | 不正競争の目的と営業の自由 二審の判断が正しい以上、営業の自由を侵害するという憲法違反の主張は前提を欠き、上告理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.14 第三小法廷 判決 | 農地買収令書の不備と土地の特定 令書には形式上の不備があるが軽微で、記載内容や実測図付きの買収計画書、所有者の現地調査立会いから、買収範囲の特定は欠けないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.14 第三小法廷 判決 | 差押登記後の借家の又貸しと競落人 敷地の法定地上権についての不服は、二審が補足的に述べた点への主張で判決に影響しないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.14 第三小法廷 判決 | 市議への記念品料1万円の支給 二審判決を破棄し、実際に支給された24万円を市に支払うよう被告に命じた。一審の25万円という認定は誤りとして改めた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1964.07.14 第三小法廷 判決 | 公売で買った建物と土地の不法占有 地主がDに対し退去と明渡しを強制できる公的な文書を持っていても、それだけで買主への損害金請求が信義に反するとはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.07 第三小法廷 決定 | 再審請求の特別抗告と弁明の機会 抗告審は期間内に出された抗告理由を判断すれば足り、弁明を聞く必要はないとして、憲法32条、37条2項違反の主張を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.07 第三小法廷 判決 | 農地買収の無効を主張する方法 処分の無効を訴えるには、重大で明白な欠点を具体的な事実で示す必要がある。その用語を使うかどうかは問わない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.07 第三小法廷 判決 | 紀元節の廃止と抽象的な違憲の訴え 二審判決に理由の不備や法令違反はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.07 第三小法廷 判決 | 手形で貸したお金の金額 登記の仮登記を争っていたという借り手側の主張は、借り手側自身が一審から仮登記の存在を主張していたので、前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。