主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.07.07 第三小法廷 判決 | 町長の権限を超えた財産売却 買主に正当な理由があるとした二審の判断は適法だ。議決が憲法に反し無効との主張は、議決自体がないので前提を欠く。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.06 第三小法廷 判決 | 農協理事選挙と同姓同名の票 票が誰に宛てたものかは選挙当時の事情から判断してよい。経歴や声望、選挙運動の有無などから、氏名だけの票を当選した人への票とした判定に違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 貨物の所有者でない共犯者への追徴 その他の主張は、法令違反や刑の重さへの不満、事実誤認をいうもので、適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 補足意見石坂修一の意見 入江俊郎判事・斎藤朔郎判事も補足意見 追徴の点については、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自分たちの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 関税法違反の追徴と会社の物の没収 起訴されていない会社の物の没収も、代表者Bが裁判で弁解や防御の機会を得ており、会社にも実質上機会があったとして違憲の主張を退けた。 補足意見石坂修一の意見 入江俊郎判事・斎藤朔郎判事も補足意見 追徴の点について、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 所有者でない犯人への関税法の追徴 法律に従い、一つの裁判で一つの犯罪に本来の刑と没収・追徴をあわせて科しても、憲法39条に反しない。 補足意見石坂修一の意見 入江俊郎判事・斎藤朔郎判事も補足意見 追徴の点についての考えは、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自身らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 決定 | 密輸品を運んだ人や譲った人への追徴 事情を知って有償で取得した者は、その後貨物を他人に譲り渡していても、追徴を科される。 補足意見石坂修一の意見 入江俊郎判事・斎藤朔郎判事も補足意見 追徴の点について、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 競売の二重申立てと財産権 先の競売開始決定の登記が残る以上、記録添付でも公示の目的は果たせ、登記で示すかどうかは立法政策の問題だ。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 浴場の天花粉販売と業務上の注意義務 客に渡す際は、他の薬物や異物でないことを確認すべき業務上の注意義務があるとした二審の判断も相当とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 起訴内容と違う「困惑恐喝」の認定 事実誤認や刑が重すぎるとの主張は適法な上告理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.30 第三小法廷 判決 | 所得の申告と黙秘権 組合の課長に令状を示し立会いの承諾を得た捜索・差押えは適法で、公務執行妨害罪の成立を認めた二審の判断を維持し、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 強制執行停止の決定と公開の法廷 代理権のない代理人の行為を有効としたとの主張は、特別抗告の適法な理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 申立の利益なしの却下と裁判を受ける権利 その他の主張は、違憲をいう部分があっても実質は法令違反の主張にすぎず、特別抗告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.30 第三小法廷 判決 | 一時使用の借地と建物の明渡し 二審判決は一審の理由と併せて読めば、地主の証言を考えても見せかけの取引の主張は退けるべきだと判断したと読め、判断の漏れはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | モーターボート整備の嘱託員と公務員 仕事は単純な機械的・肉体的労働でなく部品購入の計画や業者との交渉にも及び、刑法上の公務員に当たるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.24 第三小法廷 判決 | 死亡した8歳児の将来の収入の賠償 扶養家族の生活費や遺族が免れた扶養費は賠償額から差し引かないとした。遺族の監督上の過失を認めなかった二審の判断も是認し、残りの上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.06.24 大法廷 判決 | 子どもの不注意と賠償額の減額 被害者らは健康な小学2年生で、学校や家庭で交通の危険を十分に注意されていたので、物事を見分ける知能があったと認めた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.23 第三小法廷 判決 | 不法に伐採された立木の損害額 所有者が適正な時期より前や後に伐採したと思われる特別な事情があれば別だが、本件で業者はそのような事情を主張していないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.16 第三小法廷 決定 | 公職選挙法の「頒布」の意味 記録を調べても、最高裁が自ら二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.16 第三小法廷 決定 | 売春防止法の法人処罰の要件 法人を処罰するには、代表者や従業者が業務に関し違反行為をしたと証明されれば足り、行為者の処罰は要件ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.16 第三小法廷 決定 | 売春防止法12条と法の下の平等 「売春させる」にはある種の支配関係が必要だとする判例に、二審の判断は反しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。