石坂 修一

これらの点をさらに審理させるため、事件を大阪高等裁判所に差し戻した。

許可を条件に買主への引渡しを命じた二審判決は、一審が所有者への返還を命じたことと矛盾しない。

報酬額を認める資料がないとの二審の判断や、書証の扱いにも違法はない。受託者の主張は事実認定への非難にすぎない。

特約を知っていたかを推測させる周辺事実の主張には判決で明示して答える必要がなく、証拠で知らなかったと認定していれば違法ではない。

相手の方法とは油の温度が異なり、単なるわずかな差とはいえないとした二審の判断は正当だとして、特許権者側の上告を退けた。

強姦致傷罪の傷害を傷害罪の傷害と違う意味に解する特別の理由はなく、高裁の判断は正当だとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。

残りの主張は法令違反や事実の誤りをいうもので、上告が認められる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はない。

建物だけを差し押さえた債権者と買受人は、土地の登記がないことを主張できる立場になく、土地と建物が同じ所有者という要件も欠くとした。

社員の納期限は本人あての納付通知書で指定された納期日だとし、この点を審理し直すため、二審判決を破棄して高裁に差し戻した。

被告人の上告理由自体は認めなかったが、職権で調べて一審・二審の被告人に関する部分を取り消し、名古屋地裁に差し戻した。

利益の返還を求める権利の要件は請求する側が立証すべきで、利得を認めなかった二審の事実認定も、証拠から納得できるとした。

一審の理由を引用した二審判決の書き方に違法はなく、上告の主張は事実認定や証拠の評価を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。

罰金を払えない場合の労役場留置は、1日250円に換算した期間とした。

留置権の根拠を屋根瓦の修理代700円だけとした二審の認定は、一審の証拠のみによるもので、一審の判断と違っても違法ではないとした。

権限のない人が名前を勝手に使ったとの主張は、二審の認定した事実に沿わず、採用できない。

特段の事情を審理せずに請求を退けた二審判決には審理不尽などの違法があるとして破棄し、差し戻した。

連名だけで直ちに共同の借金とは認定できず、これらの事情による借用証の意味を十分検討しなかった二審には違法がある。

建物の譲渡は信託だったとの被告の主張を認めなかった二審の事実認定を是認し、被告の上告を棄却した。

本件の示談は賠償額がやや少ないものの、Dの真意によるもので、無効とする事情もないとして、国の上告を退けた。