主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2023.09.13 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、傷害致死、傷害、証拠隠滅教唆の罪に問われた。証拠隠滅教唆は、他人をそそのかして証拠を隠滅させる罪で、ここでは自分自身の刑事事件の証拠が問題になった。被告人側は、有罪とした判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。被告人に証拠隠滅罪の教唆犯の成立を認めるのは相当でないとした。理由は、犯人蔵匿・隠避罪の教唆犯について令和3年の決定で述べた自身の反対意見と同じ趣旨だとして、それを引用した。
- 向き
- ―
反対意見
2021.06.09 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 強盗致傷などの罪で起訴された被告人は、他人をそそのかして自分をかくまわせたり、逃げ隠れを助けさせたりしたとして、犯人蔵匿・犯人隠避の教唆の罪にも問われた。刑法103条は、犯人自身が逃げ隠れする行為を処罰の対象としていないため、犯人が他人にそれをさせた場合に教唆の罪が成り立つかが問題になった。被告人の弁護人は、法令違反と刑の重さの不当を主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。犯人自身が逃げ隠れしても処罰されないのに、それより間接的で犯罪性が軽い教唆だけを処罰するのは筋が通らないとして、教唆犯の成立を否定すべきだとした。他人を巻き込んで高まった害には、そそのかされて実行した者を処罰することで対応できるとも述べた。
- 向き
- ―
補足意見
2022.06.09 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 会社の取締役で経理を統括していた人が、被告人と共謀し、平成24年7月5日に会社の預金約2415万円を、職員に指示して自分たちの管理する口座へ振り込ませて横領した。被告人自身は、仕事として会社の預金を預かる立場にはなかった。起訴は令和元年5月22日で、犯行から5年以上7年未満がたっていたため、時効の期間が5年か7年かが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。共犯者の間で時効の期間をそろえるよう求める規定はなく、処罰の必要性を反映した、実際に科される刑を基準にすべきだと述べた。また、業務としてではなく他人の物を預かる人が加わった場合の時効は5年になるはずで、預かる立場にすらない人を7年とするのは不均衡だと指摘した。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
157件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2021.05.17 第一小法廷 判決 | 建設現場のアスベスト被害 建材メーカー3社は、各社の建材が発病にどの程度影響したか不明でも、大工らの損害の3分の1を連帯して賠償する責任を負うとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2021.05.12 第一小法廷 決定 | 無罪判決を二審が覆す際の審理 一審の証拠以上の結果が出なくても判決できる段階にあり、二審が直ちに有罪としても刑事訴訟法に違反しないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.04.21 第一小法廷 決定 | 女児殺害事件の再審とDNA鑑定 新証拠で目撃証言の信用性は否定されず、DNA型の一致を除く事実を合わせても夫が犯人だと十分に立証されており、確定判決に疑いは生じないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.29 第一小法廷 決定 | 祖父母と孫の面会交流の申立て 祖父母は父母でも監護者でもないので申立ても抗告も不適法とし、高裁の決定を破棄して抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.03.29 第一小法廷 決定 | 祖母からの監護者指定の申立て 子の利益は最優先で考えるべきものだが、そのことは第三者に申立てを認める根拠にはならない。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 第一小法廷 判決 | 事実上の離婚と遺族の退職金 企業年金の遺族給付金と遺族一時金も目的は同じで同様に扱うとし、本件の配偶者は受け取れないとして機構と基金の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2021.03.18 第一小法廷 決定 | 脅迫メール送信者の情報の提示 秘密を守る義務を免除されていない事業者は、送信者の情報の記録を提示する義務を負わないとして、会社の申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.03.18 第一小法廷 判決 | ネット販売と薬剤師の対面義務 対象の薬は市場全体の1%未満で、毒薬・劇薬以外は規制期間も限られ、制限は大きくない。規制は国会の合理的な裁量の範囲内だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.11 第一小法廷 判決 | 資本と利益を混ぜた配当の課税 処分は無効な計算に基づき、申告額を超える部分は違法だとした。二審の結論は正しいとして、国の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.01 第一小法廷 決定 | 電子書籍の保存防止を無効化するソフト F3は暗号を解かなくても、保存防止機能を無効化して専用ソフト以外での視聴を可能にするので、規制対象のプログラムに当たる。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.02.24 大法廷 判決 | 孔子廟の敷地使用料の免除と政教分離 免除が無効なので市は使用料全額を請求でき、請求するかどうかを選ぶ余地はないため、全額を請求しないのは違法だとして住民の請求を認めた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | |
| 2021.01.28 第一小法廷 判決 | 干物店強盗殺人事件の死刑 計画的な強盗殺人とまでは認められず懲役前科もないが、残忍な手口で2人の命を奪った責任は極めて重く、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2021.01.18 第一小法廷 判決 | 遺言書の日付と押印日のずれ 二審判決を破棄し、遺言の他の無効原因についてさらに審理させるため、反訴も含めて名古屋高等裁判所に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2020.12.07 第一小法廷 決定 | うその申告と自首の成否 そのため刑法42条1項の自首は成立せず、同じ結論の一審判決を支持した二審判決は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2020.11.25 大法廷 判決 | 地方議員の出席停止と裁判 議会には一定の裁量があるが、裁判所は常に懲罰の適否を判断できるとし、審査できないとした昭和35年の判例などを変更した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2020.11.18 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差(2019年) 2018年の改正で取組が大きく進んだとはいえないが、改革は少しずつ進まざるを得ない面があり、国会が是正を目指す姿勢を失ったとは断定できないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2020.11.18 大法廷 判決 | 2019年参院選の一票の格差 改正に大きな進展はないが、制度改革は慎重な検討が必要で少しずつ進まざるを得ず、国会が格差を正す姿勢を失ったとまではいえないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2020.10.15 第一小法廷 判決 | 郵便局の契約社員の手当と休暇 夏冬の休暇がなかった契約社員は、本来不要な勤務をした分の損害を受けた。手当の損害額などは高裁で審理し直させる。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2020.10.15 第一小法廷 判決 | 郵便局の契約社員の手当と休暇 夏冬の休暇がないと本来不要な勤務を強いられ損害が生じ、無給休暇の取得の有無は関係ないとして、損害額を審理させるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | |
| 2020.10.15 第一小法廷 判決 | 郵便局の契約社員と夏冬の休暇 休暇がなかった分、本来不要な勤務をさせられたのだから、財産的な損害を受けたと認めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。