松田 二郎

立木の所有権を失ったのは少なくとも相手の過失によると下級審が認定したことは、判決文から読み取れる。

二審の理由に不備や食い違いがあるとの主張は、実質は証人の証言を信用したことへの非難にすぎず、採用しなかった。

そのような場合、貸主は催告せずに賃貸借契約を解除できるとした二審の判断を正当とした。

同程度の違反歴を持つタクシー運転手が珍しくなかったとしても、その事情を判断の材料にすることは許されないとした。

誰に待命を命じるかは任命権者の適正な裁量に任される。高齢を一応の基準に勤務成績も考慮した本件処分は、不合理な差別ではなく違憲でない。

この変更は検察官の請求によるもので、最高裁の過去の決定（昭和29年）がすでに示した考え方だと述べた。

水薬はまれに重い副作用を起こし無害とはいえないため、無害を前提とする憲法違反の主張は前提を欠く。

賃料は契約当事者の個人的な関係で決まるので、第三者の不法占有の損害額の基準にしなくてよいとした。

被告人側が引いた過去の判例は、健康に害を及ぼすおそれがないとされた電気療法の事案で、この事件には当てはまらない。

自由の拘束などの重さを総合的に見れば、禁錮2年6月を懲役2年にしても不利益な変更ではないとした。

再度の差押えの恐れという主張は二審の認定にそわない事情を前提とするとして退け、所有者が引用した古い判例も事案が異なるとした。

その事実や経歴、性格、情状などを考えて刑を決めるのは当然で、憲法31条・32条に違反しない。

被告人の行為を全体で一つの罪と認め、訴因の追加を許した一審の手続を是認した二審の判断は正当だとした。

1つの罪にまとめた個々の行為を、日時や場所でさらに特定する必要はないとした二審の判断を、違法でないとした。

昭和36年12月4日までに使用の目的を果たす十分な期間が過ぎたとの二審の判断は、相当だとした。

一審の手続の経過からみて、相殺の主張を遅すぎるとして退けた扱いを認めた二審の判断は正当だとした。

これを見落として同じ事実で重ねて命令を出したのは違法で、被告人に不利益であることも明らかだ。

この事件では、勾留状が出たと記録上明らかな窃盗の刑に60日を算入すべきだとした。

一審が認定した事実の下では、被告人の行為は違法に印刷物を配った作為犯に当たることが明らかだとした。

土地が利用に適さない、組合に申請資格がないとの主張は二審の事実認定への非難にすぎないとして退け、上告を棄却した。