主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2007.09.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 暴力団の準構成員で、暴走族の後ろ盾となっていた被告人は、2002年11月23日夜、広島市が管理する広場で、暴走族の構成員約40名と、市長の許可なく集会を開いた。参加者は特攻服を着て顔を覆い、円陣を組み、旗を立てるなどして威勢を示し、市職員の中止・退去命令に従わずに集会を続けたため、広島市暴走族追放条例違反の罪に問われた。被告人側は、条例の規定は適用範囲が広すぎ、内容も不明確で、憲法に違反すると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定義規定がある以上、「暴走族」は字義どおりに理解するのが当然で、多数意見の解釈には相当の無理があるとした。条例の改正は技術的に難しくないので、違憲無効と判断して即刻の改正を強いるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
2007.02.27 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 市立小学校の音楽専科の教諭が、入学式の国歌斉唱で「君が代」のピアノ伴奏をするよう校長に命じられたが、自分の思想や信条などを理由に断り、当日も弾かなかった。式では録音テープの伴奏で斉唱が行われ、教諭は命令に従わなかったとして戒告処分を受けた。教諭は、命令は思想と良心の自由を定めた憲法19条に違反し、処分は違法だとして、処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。問題の中心は、公的な儀式で斉唱への協力を強制されることに反対する信念を、憲法が保護するかどうかだと指摘した。テープで式が進行した事情なども踏まえ、教諭の思想・良心の保護と命令で守られる利益を具体的に比べるべきだとして、審理をやり直させるため高裁に差し戻すべきだとした。
- 向き
補足意見
2010.04.27 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 大阪市のマンションの一室で母親と1歳の長男が殺され、部屋に放火された。被害者の夫の養父である被告人が起訴されたが、「現場のマンションには行ったことがなく、犯人ではない」と無罪を主張した。直接の証拠はなく、検察官は階段の灰皿にあった吸い殻のDNA型が被告人のものと一致したことなどの間接的な事実を積み重ねて、被告人が犯人だと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。被告人が犯人だと仮定すれば矛盾なく説明できるというだけで犯人と断定するのは危険で、犯人でなければ説明できない事実の立証が不可欠だと述べた。こうした法則を明示することは法律家の責務であり、裁判員制度の趣旨にも反しないとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
326件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2006.10.04 大法廷 判決 | 参院選の一票の格差(2004年選挙) 国会は判決後に協議を始め、4増4減の法改正も実現した。今後も制度の枠組みの見直しを含め、差を縮める検討を続けるべきだとした。 補足意見藤田宙靖の意見 甲斐中辰夫判事・津野修判事・今井功判事・那須弘平判事も補足意見 問うべきは、国会が一票の平等を尊重して問題の根本的な解決に真剣に努力したかどうかだとした。4増4減も当面の策としてなら評価の余地があるが、それで改革を終えるなら国会の姿勢に重大な疑いが生じるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.10.03 第三小法廷 決定 | 記者の取材源と証言拒絶 本件の報道は公共の利害に関わり、民事事件の重大性は明らかでなく、証言が不可欠ともいえないため、記者の証言拒絶には正当な理由があるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.09.15 第三小法廷 決定 | オウム真理教教祖の控訴趣意書の遅れ 私選弁護人の行為の効果は不利益でも本人に及ぶ。申立人自身も弁護人と意思疎通を図ろうとせず、この事態の大きな原因を作ったので責任がある。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.08.31 第三小法廷 決定 | 未決勾留日数を罰金刑に算入 併合罪は数罪をまとめて評価し一つの刑を言い渡すので、その刑への算入は原則どおりで、懲役に罰金を併科する場合も同じだ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.07.18 第三小法廷 判決 | 起訴状の署名押印漏れと略式命令 非常上告には理由があるとして略式命令を取り消し、2人に対する起訴を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2006.06.27 第三小法廷 判決 | 川崎の6人殺傷事件の死刑 被害者側の落ち度を考えても、犯行の残虐さや結果の重大さ、遺族らの感情から責任は極めて重く、死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2006.06.20 第三小法廷 判決 | 18歳の少年による母子殺害と死刑 殺害の計画性がないことや18歳になって間もないことは、考慮すべき事情ではあるが、死刑を避ける決定的な理由にはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2006.06.13 第三小法廷 判決 | 豊中市の男女殺人と死刑 無期懲役で約18年服役し仮出獄の約7年後の犯行で、出所後の問題のない生活を考慮しても死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2006.06.13 第三小法廷 判決 | 出国した被爆者の手当は誰が払うか 国外への転居で義務が移る定めはなく、出国後も権利は失われないが、支払う義務があるのは国でなく長崎市だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2006.06.06 第三小法廷 判決 | 車の傷と車両保険金の立証責任 故意の事故を払わないとする条項は保険会社が払いを免れる事由の定めだとし、その有無などを審理させるため高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2006.05.16 第三小法廷 決定 | 児童ポルノのバックアップと販売目的 目のぼかしとサイズ縮小の加工をしても、その他はそのまま販売用CDに記憶させる意思だったので、販売目的にあたるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.04.25 第三小法廷 判決 | 税理士の無断不正と納税者の加算税 納税者にも落ち度はあるが、税務署職員が収賄して不正に加担した極めて特殊な事情があり、最初の過少申告加算税は課せないとして取り消した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2006.04.25 第三小法廷 判決 | 区画整理事業への住民監査請求の特定 決算書の記載から対象の支出は区別でき、都市計画決定や事業計画案の縦覧などの段階にあり、将来の支出も相当確実に予測できる。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2006.04.24 第三小法廷 決定 | 期限後の即時抗告を自ら退ける可否 ただ期限後の申立ては上級審でも退けられるので、取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえず、抗告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.04.18 第三小法廷 判決 | 生コン会社のロックアウトと賃金 以前の合意を覆す要求など組合側の交渉態度も考えると、ロックアウトは攻撃目的でなく、対抗手段として相当だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2006.04.18 第三小法廷 判決 | 心臓手術後の腸管壊死と開腹の遅れ 二審判決を取り消し、過失と死亡との因果関係などを審理させるため、福岡高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2006.04.11 第三小法廷 判決 | 団体生命保険金と遺族への支払い 保険金を社内規定の給付に充てると保険会社に約束していても、規定の額を超えて遺族に支払う合意があったとは認められない。 補足意見藤田宙靖の意見 上田豊三判事も補足意見 保険金を受け取る権利があるのは契約上の受取人であり、当事者の意思を離れて遺族に支払う合意を認めることはできないと述べた。ただし、保険契約は同意を欠き無効と考えられるため、会社が保険金を持ち続けてよいと認めたわけではなく、それは別問題だと指摘した。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2006.03.28 第三小法廷 判決 | 鶴見の老夫婦強盗殺人と死刑 計画的で残虐な犯行で落ち度のない2名の命を奪っており、捜査段階の反省などを考えても死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2006.03.28 第三小法廷 判決 | 介護保険料の免除と年金天引き 保険料率を条例にゆだねる法律の規定は、基準に従って定めるもので市の勝手を許しておらず、憲法84条の趣旨に反しない。結論として上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2006.03.28 第三小法廷 判決 | 農業共済の掛金と憲法84条 掛金などの賦課に関する法律の規定は憲法84条の趣旨に反しないと判断し、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。