飯村 敏明

ツリー表示、表形式、ボタン、説明文、配置はありふれた普通の表現だとした。簡単なマウス操作で連携できるという機能面の特徴も、創作性の根拠にならないとした。

売上減少は証拠がなく認めず、写真の誤りによる信用低下の損害として200万円の賠償を命じた。謝罪広告は必要ないとして退けた。

消耗品の箱に対応機種を示すのは通常のことで、誤った購入を防ぐために不可欠だ。箱にはオーム電機の名称もあり、製造・販売元と認識できる。

特許の侵害はないとして、差止めを求める権利がないことを確認し、2000万円の損害賠償請求を退けた。

推定される損害額が請求額を上回るため、販売会社に6600万円と遅延損害金の支払いを命じ、請求をすべて認めた。

商標としての使用ではなく、普通の方法での成分表示には商標権の効力も及ばないため、商標権侵害も認めず、販売差止めなどの請求をすべて退けた。

販売の利益約72万円、信用を傷つけた損害300万円、弁護士費用50万円の計約422万円の賠償を命じた。警告後も名義を変え販売した点を悪質とした。

警告後も使用を続け裁判でも争っているため今後も侵害のおそれがあるとして、使用の禁止と看板・袋・箱・チラシ・ドリンク缶の撤去や廃棄を命じた。

第2の特許の「貫通孔」は絶縁層を切り開いて設けた穴を指す。押しつぶして薄くする製法で偶然できた穴は当たらないとした。

使用を許された会社も、特別の合意がなければ特許の有効性を争え、訂正への同意を拒むことも当然に許される。信義則違反や権利の濫用にも当たらない。

特許の製法に当たらない以上、特許に無効の理由があるかなどを判断するまでもなく、特許権者側の請求をすべて退けた。

売上減少との因果関係は認めず、賠償は信用などの損害300万円と弁護士費用100万円の計400万円とし、謝罪広告の請求は退けた。

権利者に責任を問えない理由があったとはいえず、納付書の却下は適法だとして、請求を退けた。

見出しは新聞社自身が無料で公開した情報で、利用は本来自由だ。不正な利益や加害の目的などの特段の事情もなく、違法な行為にもあたらないとした。

中身も、月刊誌の連載「治療最前線」から選んだ最新治療の紹介記事17点をまとめたものであり、この点からも題は内容を示す表示と理解されるとした。

電器会社の態度があいまいで再び同じ告知をするおそれがあるため、第三者への告知や文書配布を禁じた。謝罪文の送付までは必要ないとした。

施工高の0.3%は共有者2人分の合計で、持分は等しいと推定されるため個人の取り分は半分の2291万余円とし、支払済みの2183万余円を差し引いた。

3者で共同出願するとの合意などの経緯から、会社は今回の譲渡に同意する義務を負うと判断した。

特許と同等だとする予備の主張も退けた。亜鉛とスズの追加は発明の核心にかかわる違いで電気も通りにくくなり、出願時にもスズ入りを除外していた。

出版社には争いのない原稿料の2割13万6000円の支払いを命じたが、残りの原稿料の請求と、作家への接触禁止の請求は退けた。