主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.02.25 第一小法廷 決定 | 懲役だけの密輸出罪と貨物の原価 残りの主張は、二審の認定と合わない事実や、二審で出ていなかった新しい主張、事実誤認の主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 法改正をまたいだ麻薬所持への新法適用 別の人に渡され注射液に加工された麻薬の所持は、自宅での所持とは別の行為なので、二重に罰したことにはならない。刑が重いという主張も上告の理由にならず、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 決定 | 住居侵入・強要事件と憲法違反の主張 憲法19条・14条違反の主張は二審判決に向けたものではなく、不適法だとした。残りは事実の誤りや法律違反の主張にすぎず、最高裁で扱う理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 決定 | 米の輸送事件と起訴内容の訂正 運んだ事実は証拠で認められる。仮に玄米2斗の分の手続に誤りがあっても、二審の判決を取り消さないと正義に大きく反するとまではいえない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 決定 | 麻薬の所持と法律改正の前後 そのほかの主張は、単なる法令違反や事実の誤り、刑の重さへの不満で、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 赤鉛筆で描いた印影と偽造 検事の取調べ記録は法廷で読み上げられており、証拠として正しく調べられていたので、手続の違反はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 自白だけで有罪にした小麦の闇取引 残りの取引は自白と裏付けの証拠で認められるとして、懲役10月(3年間執行猶予)と罰金7万円を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 品質を問わず軽油は配給規則の対象 被告人も弁護人も一審で油が軽油だと認めていたので、軽油だとした認定にも誤りはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 隣の村の農地の買収と準区域の指定 高裁は指定の承認がなかった理由が違法かどうかを十分に調べなかったとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 退廷させられた被告人と証人への質問権 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 麻薬の譲り受けと所持は一つの罪か 検察官が挙げた過去の判例は、古い麻薬取締規則についてのもので、この事件には当てはまらない。二審の結論は正しく、申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.25 第一小法廷 判決 | 自転車の荷台に人を乗せた二人乗り 二人乗りは、この規定にも他の規定にも違反しない。このため最高裁は二審判決を取り消し、被告人を無罪とした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 判決 | 家賃の受取人が不明な場合と契約解除 借家人に不払いの責任はないから、特約に基づく解除は正当でないとした二審の判断を是認し、家主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 判決 | 証拠を信用しない理由の説明は不要 解約の申入れは正当な理由がなければ効力がないので、借り手側の事情を検討しなくても家主の主張を退けてよいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 決定 | 適用されていない条文の違憲主張 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 決定 | 麻薬所持と捜査機関による誘い込み 被告人らは自分の意思で取引に加わっており、誘い込まれたものではないとした二審の認定は証拠に基づいていると述べ、訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 決定 | 傷害事件の上告理由の適否 証人尋問の手続や証拠の扱いにも違法はなく、記録を見ても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 決定 | 販売目的での麻薬の所持 被告人Cの刑の重さへの不満も理由にならず、期限後に出た弁護人の主張は判断しないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 決定 | 一部の証拠が違法でも有罪は変わらないか 最高裁は、二審の証拠についての説明には賛成できないとした。それでも、この事件では問題の証拠を除いても犯罪事実を認められるので、二審判決を取り消す必要はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.18 第一小法廷 判決 | 恐喝と物価統制令違反の大赦による免訴 大赦の対象でない恐喝の罪については最高裁が自ら刑を決め、懲役1年6月とし、未決勾留30日を刑に算入した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。